Дело №а-4702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4702/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2008 год в размере 30276 рублей, за 2009 год в размере 25938 рублей, пени по НДФЛ в размере 11625,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы с физических лиц, налоговому органу представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 30276 рублей, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 25938 рублей, налоговым органом должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате НДФЛ за 2008 год в размере 30276 руб. недоимка; НДФЛ за 2009 год в размере 25938 руб. недоимка; пени по НДФЛ в размере 11625,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность ФИО1 погашена не была, Инспекция ФНС России по ЦАО <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ №А-379/2022, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, налоговым органом ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы с физических лиц за 2008 год в размере 30276 руб. недоимка; налога на доходы с физических лиц за 2009 год в размере 25938 руб. недоимка; пени по налогу на доходы с физических лиц в размере 11625,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

БУ «АЖС» выдавало справки 2-НДФЛ с указанием доходов, облагаемых по ставке 35 %, до 2019 года, что следует из ответа Агентства жилищного строительства (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговое уведомление на оплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в размере 30276 рублей, на оплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 25938 рублей не направлялось, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении порядка, а также о пропуске налоговым органом установленного законом срока направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пени не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о недоказанности налоговым органом наличия у административного ответчика задолженности в указанном в административном иске размере, объекта налогообложения, о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>