Дело № 1-405/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 21 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Р. Виноградова,
при секретаре В.Е. Максименко,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Е.А. Анисимовой,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гончаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, ранее судимого:
11.04.2014 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
17.03.2015 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.04.2014), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
освобожденного из мест лишения свободы 16.12.2019 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
20 июня 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 находился на садовом участке №, расположенном в потребительском кооперативе садоводство «<данные изъяты>», (далее по тексту ПКС «<данные изъяты>»), на расстоянии 490 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на земле принадлежащие Л. сотовый телефон марки «Samsung GT-193001» и деньги, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь на садовом участке №, расположенном в ПКС «<данные изъяты>» на расстоянии 490 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил принадлежащие Л., сотовый телефон марки «Samsung GT-193001», стоимостью 3139 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 3939 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что сотовый телефон и деньги он у потерпевшего из карманов не похищал, поднял их с земли, когда последнего на месте происшествия не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 20.06.2022 около 09 часов 00 минут в магазине «Продукты» по <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Л.А.. Вместе они начали употреблять спиртные напитки. В процессе распития он пригласил Л.А. на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>», на что тот согласился. Около 09 часов 30 минут того же дня они пришли на вышеуказанный участок, где продолжили распитие спиртного. Он видел, что у Л.А. при себе имелся сотовый телефон «Samsung», а также деньги. Около 15 часов того же дня между ними произошел конфликт, в ходе которого на территории садового участка он нанес Л.А. не менее трех ударов кулаками по лицу, от чего тот упал. Он побежал на остановку, чтобы вызвать «скорую». Вернувшись на садовый участок, он увидел, что Л.А. нет, а на земле лежал сотовый телефон Л.А. и деньги. Убедившись, что его никто не видит, он поднял с земли сотовый телефон и деньги в сумме 800 рублей, положил их себе в карман и поехал домой. По дороге он вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил ее. Телефон он оставил себе, а деньги потратил. Впоследствии данный телефон у него изъяли сотрудники полиции. (№)
Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте (№), на очной ставке с потерпевшим №), а также при допросах в качестве обвиняемого (№).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший Л., допрошенный на предварительном следствии, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что утром 20.06.2022 в магазине «Продукты» по <адрес> он познакомился с мужчиной по имени А.. Вместе они начали употреблять спиртные напитки, в ходе чего А. пригласил его на садовый участок в СНТ «<данные изъяты>». Они прошли на участок №, зашли в садовый домик и продолжили употреблять спиртное. В процессе распития между ними произошел конфликт, и А. попросил его уйти. Он вышел из домика и пошел к выходу с участка. А. догнал его, и между ними вновь произошла ссора, в ходе которой последний ударил его несколько раз кулаками, а когда он упал, нанес ему удары ногами по туловищу, после чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Он обнаружил, что у него в карманах брюк нет сотового телефона «Самсунг» стоимостью 3300 рублей и денег в сумме 800 рублей. Он считает, что телефон и деньги могли у него выпасть при падении, когда ему были причинены телесные повреждения. По данному факту он написал заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон и деньги похитил ФИО1 Похищенный сотовый телефон возвращен ему сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ему 1000 рублей в счет возмещения ущерба. (№)
Аналогичные показания потерпевший Л. дал в судебном заседании 23.06.2023, а также на предварительном следствии на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (№) и на дополнительном допросе 15.02.2023 года. (№)
Допрошенный на предварительном следствии дополнительно в качестве потерпевшего 27.07.2022 Л. показал, что после нанесенных ему ФИО1 ударов он потерял сознание и не чувствовал как обшаривали его карманы, но полагает, что телефон и деньги выпасть у него из карманов брюк не могли, так как карманы были глубокими и плотно прилегали. (№)
Свидетель Х. допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения принадлежащих Л. денежных средств и сотового телефона на территории участка № в садоводстве «<данные изъяты>» была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 Данный гражданин был приглашен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, а оперуполномоченный Л.Р. изъял у ФИО1 похищенный сотовый телефон. (№)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.
- заявлением потерпевшего Л. в органы внутренних дел с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20.06.2022 тайно похитил у него путем свободного доступа сотовый телефон, стоимостью 3300 рублей, и 800 рублей. (№)
- протоколом осмотра места происшествия - участка № в садоводстве «<данные изъяты>», в ходе которого установлено место преступления. (№)
- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что 20.06.2022, в садоводстве «<данные изъяты>» на участке №, он похитил сотовый телефон и 800 рублей, принадлежащие мужчине по имени Л.А.. (№)
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-193001». (№)
- протоколом осмотра вещественных доказательств - сотового телефона марки «Samsung GT-193001», изъятого у ФИО1 (№)
- заключением эксперта № от 27.06.2022, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-193001», принадлежащего Л., на момент хищения составляет 3139 рублей. (№)
Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетеля Х., суд считает их достоверными согласующимися с показаниями подсудимого, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять его показаниям, судом не установлено, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в полном объеме, так как они согласуются с большей частью показаний потерпевшего, с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Анализируя показания потерпевшего, суд считает, что его показания о том, что телефон и деньги не могли выпасть у него из карманов при падении, носят предположительный характер, кроме того, они в последующем опровергнуты им, в связи с чем, в данной части суд не может положить их в основу приговора. В остальной части, суд кладет показания потерпевшего в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 11.07.2022 ФИО1 <данные изъяты>
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в компетентности и выводах врачей экспертов психиатров, суд признает подсудимого к инкриминированному преступлению вменяемым.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.
Давая юридическую оценку действиям под судимого, суд исходит из следующего. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно показывал, что телефон и деньги потерпевшего он поднял с земли, когда последнего на месте происшествия не было. Потерпевший данный факт опровергнуть не может, поскольку ничего по обстоятельствам хищения его имущества не помнит. Каких-либо доказательств хищения имущества Л. из карманов его одежды суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что квалифицирующие признаки установленного судом состава преступления нашли свое подтверждение.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства и имущество потерпевшего он не имел, при этом, достоверно зная о принадлежности, завладел ими втайне от собственника и иных лиц и обратил в свою пользу. Стоимость похищенного имущества не оспаривается, ущерб для потерпевшего является существенным.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им вины и раскаяние в данной части, явку с повинной и дачу признательных показаний в качестве активного способствования расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, по делу не усматривается, в связи с чем, суд исключает указание на то из предъявленного обвинения.
При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
При этом, принимая во внимание личность виновного, который характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-193001», оставить по принадлежности у потерпевшего Л.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей и в судебном заседании в размере 12558 рублей, всего в сумме 21528 рублей. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу начать курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после чего меру пресечения отменить.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 26 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21528 рублей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-193001», оставить у потерпевшего Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: