Дело №2-321/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000036-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» (ПАО «АСКО») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование указано, что ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *** истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ###, со сроком действия с *** по ***, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер ###, на случай причинения вреда третьим лицам. *** во <...>, в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилел марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер ###, собственником которого является ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Honda, VIN###, собственником которого является ФИО3. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от *** риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Honda, VIN ###, на момент ДТП, был застрахован в САО «РЕСО Гарантия» по договору серии ТТТ ###. Приказами Банка России от *** № ###, от *** № ### (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства Honda, VIN ###, выгодоприобретатель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Согласно служебной записке ООО «АНЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 713 284,00 руб. В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения, в рамках лимита ответственности, в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ***, реестром денежных средств и платежных поручением ### от ***. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 400 000,00 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением ### от ***. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32685, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением ### от *** реестром № ###. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ###, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 400 000,00 руб. На основании изложенного истец, со ссылкой на ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО»: убытки в размере 400 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 816,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца - ПАО «АСКО», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики - ФИО1, ФИО2, третьи лица - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОГИБДД по <...>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, свои возражения не представили.

В подготовительном судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, полагая себя ненадлежащим ответчиком, указала, что на момент спорного ДТП собственником автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер ###, не являлась, поскольку продала его ответчику ФИО1, представив суду соответствующие документы. По вопросу включения его в страховой полис ОСАГО ФИО8 к ней не обращался.

Ответчик ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил, что на момент спорного ДТП собственником автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер ###, ФИО2 не являлась, поскольку продала автомобиль ему и он является надлежащим ответчиком. Заключить договор страхования ОСАГО не успел. Против удовлетворения требований в целом не возражал, вместе с тем, полагал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку ДТП имело место ***, а иск заявлен только в январе 2025.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1, п.3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО ПАО «АСКО Страхование» и ФИО2, на основании заявления ФИО2, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7-8).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан страховой полис серии ААС ###, со сроком действия с *** по ***, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер ###, на случай причинения вреда третьим лицам.

Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, в полис вписан ФИО4.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе о включении в их число ФИО5, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику -ПАО «Аско Страхование», не поступало.

*** в <...>, на 5 км. трассы Р 132 Золотое Кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением ОГИБДД по <...> по делу об административном правонарушении ### от ***.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, не указанный в страховом полисе ОСАГО, который, управляя автомобилем марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер ###, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Honda, государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО9, собственником которого является ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются документами органов ГИБДД (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Honda, государственный регистрационный номер ###, на момент ДТП, застрахован в САО «РЕСО Гарантия» по договору серии ТТТ ###.

В связи с причинением ущерба собственник транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер ###, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 15).

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, согласно служебной записке ООО «АНЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 713 284,00 руб. (л.д. 10-12).

Учитывая положения ст. 7 Закона Об ОСАГО, согласно которым, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательной страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб., САО «РЕСО-Гарантия» произвело собственнику транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер ###, ФИО3, выплату страхового возмещения, в рамках лимита ответственности, в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ***, реестром денежных средств и платежных поручением ### от *** (л.д. 16).

Приказами Банка России от *** № ОД-2390, от *** № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом положений п. 2 ст. 18, ст.19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, Российский Союз Автостраховщиков осуществил САО «РЕСО-Гарантия» компенсационную выплату в размере 400 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением ### от *** (17-18).

*** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ### по <...> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***. ПАО «АСКО» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 22-27).

Принимая во внимание, что к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО», как правопреемнику, требование о погашении задолженности № И-32685, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российской Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением ### от *** реестром № И-32685/1 (л.д. 19, 21).

В соответствии с пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе истец, являющийся правопреемником страховщика - ПАО «АСКО», имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер ###, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по полису серии ###, со сроком действия с *** по ***, с ограниченным кругом лиц - истцу ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № ### от *** ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая определенный истцом круг ответчиков, с учетом представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер ###, от ***, заключенного между ФИО2, *** года рождения, и ФИО6. *** года рождения, принимая во внимание пояснения ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что собственником автомобиля на момент спорного ДТП являлся ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба и иных выплат в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, а надлежащим ответчиком по делу полагает ФИО1 - собственника транспортного средства, управляющего автомобилем в момент ДТП (л.д. 36).

В то же время, суд отмечает, что располагать информацией о заключении договора купли-продажи от *** истец при обращении с настоящим иском не мог.

Оценивая соблюдение истцом сроков давности для обращения с иском, с учетом заявления ответчика ФИО1, суд полагает следующее.

Как следует из п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ, п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ###, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, в связи с чем, сроки для взыскания ущерба, причиненного в связи с ДТП, имевшим место ***, истцом, возместившим убытки РСА ***, обратившимся в суд с исковым заявлением ***, соблюдены.

Суд полагает, что представленные истцом - ПАО «АСКО», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик - ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), поэтому в соответствии с пп. «д» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО», заявленные к ФИО1, о взыскании в порядке пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает возможным, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика - ФИО1, в пользу истца - ПАО «АСКО» судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб., подтвержденных платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 5), а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 816,08 руб., подтвержденных чеками и реестром отправленной корреспонденции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>), заявленные к ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ###), в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>):

сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>), заявленных к ФИО2, *** года рождения, (паспорт ###), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.