Дело № 2-6695/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, указав, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 20 сентября 2020 года. Соблюдение письменной формы договора подтверждается собственноручной распиской заемщика. В соответствии с договором займа от 20 сентября 2020 года, ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 094 000 (один миллион девяносто четыре тысячи) рублей, которую заемщик обязался возвратить до 21 марта 2021 года, а также ежемесячно уплачивать вознаграждение за использование денежных средств в размере 49230 (сорок девять тысяч двести тридцать) рублей. Договором займа также предусмотрено, что в случае невыплаты суммы долга в установленный срок устанавливается пеня в размере 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки. ФИО2 произвел в пользу ФИО3 пять платежей на общую сумму 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в безналичном порядке, что подтверждается справками по операции Сбербанк РФ. Платежи учтены в счет уплаты вознаграждения за использование денежных средств в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям договора займа, произведен расчет начисленного вознаграждения за использование суммы займа, а также пени за нарушение срока возврата займа. По состоянию на 21 мая 2022 года задолженность по договору займа от 20 сентября 2020 года составляет: 1 094 000 рублей - основной долг; 814 600 рублей - вознаграждение за использование суммы займа за период с 21 сентября 2020 года по 21 мая 2022 года (с учетом уплаченных 170 000 рублей); 466 044 рублей - пени за нарушение срока возврата займа за период с 22 марта 2021 года по 21 мая 2022 года, всего 2 374 644 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля. 27 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа с приложением расчета процентов и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу в качестве возврата полученного займа денежную сумму в размере 2 374 644 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20 сентября 2020 года в размере 2 374 644 рублей; проценты на сумму основного долга (1 094 000 рублей) по 49230 рублей ежемесячно, начиная с 22 мая 2022 года по день исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата займа по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (1 094 000 рублей), начиная с 22 мая 2022 года по день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20073 рублей (л.д. 53-55).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил. Указал, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме истцу не возвращена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно брал в долг у истца денежные средства в размере 1 094 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Он произвел оплату долга в размере 170000 рублей. В полном объеме долг по договору займа им не возвращен. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил уменьшить размер пени.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20 сентября 2020 года ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 1 094 000 рублей сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской (л.д. 51).
Распиской от 20 сентября 2020 года предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения за использование денежных средств в размере 49230 (сорок девять тысяч двести тридцать) рублей.
Распиской от 20 сентября 2020 года также предусмотрено, что в случае невыплаты суммы долга в установленный срок устанавливается пеня в размере 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки.
Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО2 на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО3
ФИО2 произвел в пользу ФИО3 пять платежей на общую сумму 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в безналичном порядке, что подтверждается справками по операции Сбербанк РФ (л.д. 7-9).
27 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа с приложением расчета процентов и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Как следует из представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ФИО2 денежную сумму по расписке от 20 сентября 2020 года по настоящее время истцу не вернул.
В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 094 000 рублей по расписке от 20 сентября 2020 года, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
Учитывая, что денежная сумма в размере 1 094 000 рублей ответчику давалась с предусморением ежемесячной выплаты вознаграждения за использование денежных средств в размере 49230 рублей, то сумма процентов с 21 сентября 2020 года по 21 мая 2022 года (20 месяцев) составляет 984 600 рублей.
С учетом уплаченных 170 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21 сентября 2020 года по 21 мая 2022 года в размере 814 600 рублей.
Договором займа также предусмотрено, что в случае невыплаты суммы долга в установленный срок устанавливается пеня в размере 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки.
Учитывая, что денежная сумма в размере 1 094 000 рублей ответчику давалась на шесть месяцев, то с 22 марта 2021 года по 21 мая 2022 года истцом произведен расчет пени: 1 094 000 рублей х 426 дней х 0,1% = 466 044 рублей.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% в день за период с 22 марта 2021 года по 26 декабря 2022 года включительно (дата вынесения решения суда), согласно следующему расчету:
1 094 000 рублей (основной долг) х 645 дней х 0,1% = 705630 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (пени), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, учитывая размер задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить пени до 100 000 рублей, как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга с 27 декабря 2022 года и до исполнения решения суда продолжает начисляться неустойка в размере 0,1% в день.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 49230 рублей ежемесячно, начиная с 22 мая 2022 года по дату фактической оплаты долга.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 20073 рублей, что подтверждается чеком от 09 июня 2022 года (л.д. 18). Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное 30 декабря 2016 года в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославль, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля 19 мая 2014 года сумму долга по расписке от 20 сентября 2020 года в размере 1 094 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2020 года по 21 мая 2022 года в размере 814 600 рублей, пени за период с 22 марта 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20073 рублей, всего 2 028 673 (два миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное 30 декабря 2016 года в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля 19 мая 2014 года проценты за пользование займом в размере 49230 рублей ежемесячно, начиная с 22 мая 2022 года по дату фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное 30 декабря 2016 года в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля 19 мая 2014 года пени в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 094 000 рублей за период с 27 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга.
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 30 декабря 2022 года