УИД 19RS0001-02-2023-000916-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1924/2023

г. Абакан 30 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «ФинансИнвест», ФИО2 о расторжении договора займа, прекращении обременения в виде залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «ФинансИнвест» (далее – ПК «ФинансИнвест», Кооператив), ФИО2 о расторжении договора займа с условием о залоге № ЗВ-590-28.05.2018 от 28.05.2018, снятии обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 28.05.2018 между ней и ПК «ФинансИнвест» заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге вышеуказанной квартиры № ЗВ-590-28.05.2018, по которому ей предоставлен заем в сумме 300 000 руб. под 115,5% годовых на срок до 27.05.2019. Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства. Однако на ее требование о снятии обременения с предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Направленные в адрес ответчика ПК «ФинансИнвест» по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), судебные извещения возвращены в адрес суда невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что Кооператив извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2018 между ПК «ФинансИнвест» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № ЗВ-590-28.05.2018, согласно индивидуальным условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2018: займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 300 000 руб.; выдача суммы займа производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в <данные изъяты>; срок действия договора – 12 месяцев, с 28.05.2018 по 27.05.2019; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему; оплата займа по настоящему договору производится заемщиком за счет собственных средств; на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 115,5% годовых; проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате за весь период пользования заемными денежными средствами, начиная с даты выдачи заемных средств и заканчивая датой погашения задолженности заемщиком в полном объеме; срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды; способом исполнения денежных обязательств по настоящему договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца; исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивает договор залога № ЗВ-590-28.05.2018; в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.10, 1.12 индивидуальных условий договора).

28.05.2018 между ПК «ФинансИнвест» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога имущества № ЗВ-590-28.05.2018, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог в обеспечение возврата суммы займа, полученной ФИО1 согласно договору займа № ЗВ-590-28.05.2018 от 28.05.2018, заключенному между ПК «ФинансИнвест» и ФИО1 на сумму 300 000 руб., под 115,5% годовых на срок до 27.05.2019, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость предмета залога на сумму 300 000 руб. Указанная квартира остается в залоге у залогодержателя на весь срок действия настоящего договора

04.06.2018 Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается соответствующим штампом на договоре и выпиской из ЕГРН от 21.03.2023.

Во исполнение вышеуказанного договора займа Кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.06.2018 и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам № 2053 от 28.06.2018, № 2053 от 30.07.2018, № 2840 от 30.08.2018, № 3287 от 28.09.2018, № 3647 от 31.10.2018, № 3869 от 30.11.2018, № 3978 от 28.12.2018, № 39 от 31.01.2019,№ 72 от 26.02.2019, № 95 от 29.03.2019, № 594 от 30.04.2019, № 600 от 29.05.2019, № 693 от 01.07.2019, № б/н от 31.07.2019, № 815 от 30.08.2019, № 816 от 30.09.2019, № 828 от 31.10.2019, № 838 от 29.11.2019, № 854 от 27.12.2019, № 21 от 29.01.2020, № 78 от 27.02.2020, № 119 от 06.04.2020, № 136 от 28.04.2020, № 158 от 29.05.2020, № 187 от 26.06.2020, № 217 от 27.07.2020, № 275 от 09.09.2020, № 293 от 29.09.2020, № 319 от 30.10.2020, № 332 от 30.11.2020, № 350 от 29.12.2020, № 23 от 29.01.2021, № 49 от 26.02.2021, № 120 от 30.03.2021, № 199 от 28.04.2021, № 221 от 27.05.2021, № 233 от 28.06.2021, № 247 от 27.07.2021, № 260 от 31.08.2021, № 261 от 30.09.2021, № 252 от 28.10.2021, № 120 от 21.12.2021 следует, что в 2018 году ФИО1 внесла в кассу Кооператива в счет погашения задолженности по договору займа № ЗВ-590-28.05.2018 от 28.05.2018 денежные средства на общую сумму 115 200 руб., в 2019 году – 216 000 руб., в 2020 году – 216 000 руб., в 2021 году – 247 200 руб.; итого 794 400 руб.

Оценивая действия истца по внесению денежных средств в счет погашения долга по договору займа, суд обращает внимание на следующее. В п. 1.7 договора займа определено, что срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды. Суммы, даты и назначение платежей сведены и производятся заемщиком в соответствии с графиком внесения платежей (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Вместе с тем такого графика внесения платежей, из которого можно было бы установить размер ежемесячного платежа в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом, суду не предоставлено.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, принимая во внимание все осуществленные ответчиком в счет его погашения платежи, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в обеспечение которого 28.05.2018 между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются исполненными.

Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательства ФИО1 по данному договору прекращены.

Поскольку прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут на основании ст. 450 ГК РФ, оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о расторжении договора займа № ЗВ-590-28.05.2018 от 28.05.2018 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о прекращении обременения в виде залога принадлежащей ей квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2023, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1; в отношении указанной квартиры с 04.06.2018 по 27.05.2019 установлено ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ПК «ФинансИнвест» по договору залога от 28.05.2018.

26.12.2022 истец направила в адрес ответчика заявление с требованием снять обременение с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № ЗВ-590-28.05.2018 от 28.05.2018 исполнены ФИО1 в полном объеме, однако ответчик действия по снятию обременения в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимает, суд полагает возможным прекратить обременение в виде залога (ипотеки), установленного в пользу ПК «ФинансИнвест» в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, с 24.06.2021 являющемуся председателем правления Кооператива, суд не усматривает, поскольку договор займа заключен между ФИО1 и ПК «ФинансИнвест», и обременение в виде залога (ипотеки) в отношении спорной квартиры установлено в пользу ПК «ФинансИнвест»; каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, зарегистрированного 04.06.2018 в пользу потребительского кооператива «ФинансИнвест» (ИНН №) на основании договора залога имущества от 28.05.2018 № ЗД-590-28.05.2018 к договору денежного займа с процентами и условиями о залоге № ЗВ-590-28.05.2018, выдан 28.05.2018.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 г.

Судья М.Г. Земба