Гражданское дело № 2-2358/2022

УИД 74RS0031-01-2022-002884-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26 января 2012 за период с 12 января 2013 года по 20 декабря 2021 года в размере суммы основного долга 138 517,69 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 26 января 2012 г. между ОАО «НОМОС- БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ФИО1 не исполнялись. В соответствие с решениями общего собрания акционеров ОАО «НОМОС -БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (протокол № от 09 апреля 2014 года), а впоследствии решением от 23 сентября 2014 года на ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 26 января 2012 года на основании между ОАО «НОМОС- БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

По договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок с 26 января 2012 года по 26 января 2015 года под 37% годовых, с обязательством возврата кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности исполнение обязательств ФИО1 было прекращено 11 июня 2013 года.

Согласно расчету задолженности за период с 12 января 2013 года по 20 декабря 2021 года по договору у ФИО1 возникла задолженность по основному долгу в размере 138 517,69 руб.

Математическая правильность расчета проверена, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, не представлено.

В соответствие с решениями общего собрания акционеров ОАО «НОМОС -БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (протокол № от 09 апреля 2014 года), а впоследствии решением от 23 сентября 2014 года на ПАО Банк «ФК Открытие».

Учитывая, что исполнение обязательств ФИО1 в сроки не производилось, право требования задолженности основано на законе.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от 26 января 2012 года определен график внесения платежей, согласно которому последний платеж должен был быть внесен в размере 36,92 руб. 26 января 2015 года, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 декабря 2021 года. Судебный приказ вынесен 14 января 2022 года и отменен по ходатайству ответчика 14 января 2022 года. С настоящим истцом истец обратился 19 мая 2022 года.

Учитывая, что последний платеж в погашение задолженности должен был быть осуществлен ФИО1 26 января 2015 года, а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ) к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.