Дело № 2-129/2023
УИД 59RS0001-01-2022-004060-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по ордеру, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по устному ходатайству, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании Дата – Дата
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,
по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании добросовестными приобретателями,
установил:
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО10 (ФИО24) Г.А., ФИО7 о признании недействительными договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО5, договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО3, договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО10 (ФИО24) Г.А., ФИО7; применении последствий недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Адрес52; признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлен факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, повлекших лишение ее права на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52. Правовым основанием исковых требований являются положения ст. 166, 167, п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 137, 138 ГПК РФ ФИО7, ФИО9 обратились в Дзержинский районный суд Адрес со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, пропорционально доли в праве собственности, зарегистрированной Управлением Росреестра по Адрес. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата осуществлен переход права собственности на квартиру по адресу: Адрес52 от ФИО3 к ФИО7, ФИО10 (ФИО11), в ЕГРН произведена государственная регистрация права долевой собственности на указанную квартиру за ФИО7 и ФИО11 Стоимость объекта недвижимости составила 2 300 000 руб., ФИО7 и ФИО11 в полном объеме произвели расчеты с продавцом, в том числе за счет привлечения кредитных средств по ипотечному кредитованию ПАО Сбербанк. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: Адрес52, находится во владение ФИО7 и ФИО11 Дата истцам стало известно об обращении ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Об указанных в исковом заявлении обстоятельствах истцы не знали и не могли знать, поскольку истцы до момента заключения договора купли-продажи проявили разумную осмотрительность, проверили юридическую чистоту сделки, истребовали правоустанавливающие документы. Требования искового заявления ФИО1 препятствуют истцам реализации прав собственника, закрепленных в ст. 209 ГК РФ. Истцы являются добросовестными приобретателями жилого помещения, поскольку договор купли-продажи отвечает признакам действительности сделки.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что лишилась права собственности в отношении спорной квартиры в результате мошеннических действий всех ответчиков, в том числе ФИО22, все сделки являются незаконными. В соответствии с договоренностью с ФИО22, она должна была поменять квартиру на 2 жилые помещения, из квартиры фактически выехала, снялась с регистрационного учета. При подписании договора купли-продажи не осознавала, что производится отчуждение жилого помещения. Денежные средства от продажи квартиры не получала. В ходе предварительного следствий и рассмотрения уголовного дела ФИО22 высказывала намерения возместить причиненный ущерб, приобрести жилое помещение. Преступные действия со стороны ФИО22 заключались в том, что не были приобретены квартиры взамен проданной. В рамках уголовного дела гражданский иск изначально был предъявлен в мае-июне 2017, в последующем исковые требования были уточнены. Дополнительно в материалы дела представлены возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому до вынесения судом приговора истец не могла знать о нарушении ее прав, само возбуждение уголовного дела не означает совершения преступления и не влечет возникновение основания для признания сделок недействительными. Рассмотрение уголовного дела осуществлялось на протяжении 2016-2022гг. В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, направленный на возврат похищенного имущества, который был оставлен без рассмотрения с указанием на возможность предъявления требований в порядке гражданского судопроизводства. Срок исковой давности истцом не пропущен. В случае пропуска срока исковой давности, указано на восстановление пропущенного срока в связи с обращением за защитой в рамках уголовного судопроизводства и осознание восстановления нарушенного права через удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела, неосведомленностью и недоступностью сведения о действиях виновных лиц в отношении спорной квартиры, демонстрацией обвиняемыми намерений добровольного возмещения имущественного ущерба (том 2 л.д. 17-18).
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО5, продавцом не были получены, так как были похищены ФИО22 Полагал, что срок исковой давности пропущенным не является, подлежит исчислению с момент вынесения приговора, при этом подлежит восстановлению, поскольку в рамках уголовного деда ФИО22 высказывала намерения возместить ущерб. Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде предъявления искового заявления, направленного на возврат объекта недвижимости в собственность истца, применение последствий недействительности сделки надлежит определять суду, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры, о преступных намерениях ФИО22 не подозревал. Истцом не представлено доказательств обмана со стороны ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, согласно возражениям на исковое заявление указывает, что исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, ФИО1 была обманута ФИО22, доказательств нарушение прав истца действиями ответчиков, направленных на лишение истца права собственности в отношении жилого помещения, в материалы дела не представлено. Ответчики не знали и не могли знать о совершении ФИО22 преступных действий. Истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению не позднее Дата (том 2 л.д. 112-113).
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что квартиру приобретал для дальнейшей продажи, намерения проживать в квартире отсутствовали. Объявление о продаже квартиры было размещено в средствах массовой информации, с ФИО5 ранее знаком не был. Переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры произведен в установленном законом порядке, правовые препятствия для совершения сделки по купли-продаже спорной квартиры отсутствовали. Исходя из установленных в рамках уголовного дела следует, что ФИО1 была намерена реализовать принадлежащую ей квартиру с целью получения денежных средств для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно содержанию договора купли-продажи ФИО1 денежные средства получила. Договор купли-продажи содержал все существенные условия договора, необходимые для его заключения, заключение договора купли-продажи соответствовало действительной воле ФИО1, после заключения договора ФИО1 снялась с регистрационного учета. Требования необходимо предъявлять к ФИО22, взаимоотношения с которой выходят за рамки рассматриваемого спора. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО12, не может быть признан недействительным по заявлению ФИО1, так как она стороной сделки не являлась. Причиненный ФИО1 со стороны ФИО22 ущерб взыскан приговором. Дополнительно ответчик указал на факт пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно не позднее Дата, тогда как исковое заявление в суд предъявлено в августе 2022 года. Доказательств наличия уважительных причин, влекущих восстановление срока, не представлено. Факт оставления искового заявления без рассмотрения в рамках уголовного дела не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока исковой давности (том 2 л.д. 42, 43).
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию доверителя, пояснил, что ФИО1 фактически планировала продать жилое помещение, для реализации данных намерений заключен договор купли-продажи квартиры. Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 2017, на момент предъявления искового заявления является пропущенным.
Ответчик ФИО7 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, по содержанию совпадающими с возражениями ответчика ФИО9 (том 2 л.д. 44-45), указал на пропуск истцом срока исковой давности. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в ходе судебного заседания просит требования встречного искового заявления удовлетворить, указывал на добросовестность приобретения ответчиками ФИО7, ФИО9 спорной квартиры.
Ответчик ФИО10 (ФИО24) Г.А. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 соответствует требованиям закона, на момент заключения договора квартира в обременении не находилась, квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, что указывает на факт добросовестности при приобретении квартиры. Кроме того, для частичного погашения кредитного договора использован материнский (семейный) капитал, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО13 Требования о признании сделки недействительной с использованием правового механизма, установленного п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и истребовании имущества у добросовестного покупателя не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежат исчислению с момента заключения сделки и составляет 1 год, основания для восстановления сроков для обращения в суд не имеется (том 1 л.д. 197-198). На удовлетворении встречных исковых требований настаивает в полном объеме.
Третье лицо ФИО22 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим, по сведениям ИЦ ГУМВД России по пермскому краю отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 Адрес в отряде хоз.обслуживания (том 1 л.д. 232-233, 248), отзыв на исковое заявление не представила, об участии в судебного заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи не заявила.
Третье лицо ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО Сбербанк является залогодержателем спорного объекта недвижимости, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. При приобретении квартиры созаемщики ФИО7 и ФИО11, как добросовестные покупатели, проявили определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора, квартира была осмотрена, правоустанавливающие документы на квартиры были исследованы. Как созаемщики, так и банк, не могли установить наличие каких-либо признаков приобретения спорной квартиры с нарушением требований закона. Договор купли-продажи от Дата является действительной сделкой, основания для признания договора недействительным отсутствуют, доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана и заблуждения отсутствуют. Требования ФИО1 о возврате квартиры в ее собственность ведут к неосновательному обогащению истца, в пользу которой с ФИО22 взыскан материальный ущерб за реализованную квартиру в сумме 1 300 000 руб. Дополнительно представителем третьего лица заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ее волеизъявление не соответствовало действительности, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения (том 2 л.д. 3-4, 66-67).
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: Адрес52 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, дата государственной регистрации Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект по состоянию на Дата (том 1 л.д. 31-32), договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата (том 1 л.д. 154).
Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес52. Отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу по праву собственность на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от Дата. Цена подлежащей продаже квартиры установлена сторонами в размере 750 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания договора. При подписании договора стороны произвели передачу и принятие квартиры в собственность, без предъявления друг другу дополнительных условий и требований, без подписания отдельного документа о передаче недвижимости и считают свои обязательства по передаче и принятию квартиры исполненными с момента подписания договора. В соответствии с распиской, оформленной на бланке договора купли-продажи и содержащей подпись продавца, ФИО1 получила 750 000 руб. (том 1 л.д. 165).
Дата ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности, ФИО5 – с заявлением о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 160, 161). Переход права собственности на основании договор купли-продажи квартиры от Дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Адрес Дата, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (том 1 л.д. 31-32).
Дата между ФИО5 (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес52. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от Дата. Цена квартиры установлена сторонами в размере 1 300 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания договора. Обязанность продавца в соответствии со ст. 556 ГК РФ передать квартиру покупателю считается исполненной в момент подписания договора без составления отдельного документа о передаче квартиры. В соответствии с распиской, оформленной на бланке договора купли-продажи и содержащей подпись продавца, ФИО5 получил 1 300 000 руб. (том 1 л.д. 169).
Дата ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности, ФИО3 – с заявлением о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 167, 168). Переход права собственности на основании договор купли-продажи квартиры от Дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Адрес Дата, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (том 1 л.д. 31-32).
Дата между ФИО3 (продавец) и ФИО11, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателям, а покупатели покупают у продавца в общую долевую собственность за счет наличных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от Дата, 3-комнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес52. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от Дата. Объект приобретается покупателями в общую собственность – ? доли приобретает ФИО11, ? доли приобретает ФИО7 Цена квартиры определена сторонами в размере 2 300 000 руб. В соответствии с распиской, оформленной на бланке договора купли-продажи и содержащей подпись продавца, ФИО3 получил 2 300 000 руб. (том 1 л.д. 178-179, 180-182).
Дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности, ФИО11, ФИО7 – с заявлением о государственной регистрации права собственности, ограничении права и (или) обременения объекта недвижимости (том 1 л.д. 171-177). Переход права собственности на основании договор купли-продажи квартиры от Дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Адрес Дата, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (том 1 л.д. 31-32).
На момент рассмотрения заявленных требований жилое помещение – квартира, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Адрес52, находится в общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доли) и ФИО11 (1/2 доли), в отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с Дата по истечении 120 месяцев в даты фактического предоставления кредита, дата государственной регистрации Дата (том 1 л.д. 149-151).
ФИО11 сменила фамилию на ФИО9 в связи с заключением брака Дата (том 1 л.д. 208).
Дополнительно в материалы дела представлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от Дата, удостоверяющий право ФИО9 на поучение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., нотариально удостоверенное обязательство ФИО7 об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес52 в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО13, свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО11, свидетельства о рождении ФИО13, ФИО16 (том 1 л.д. 203-211).
Как установлено приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, постановленного по уголовному делу № по обвинению ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, осенью 2016 года, ФИО1, полагая, что ФИО22 является сотрудником Управляющей компании «Речник - плюс», обслуживающей Адрес и занимается взысканием задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства, обратилась к последней с просьбой урегулировать вопрос о накопившейся задолженности на сумму более 300 000 руб. по квартире, расположенной по адресу: Адрес -52, принадлежащей ей на основании договора социального найма жилого помещения. В этот же момент, ФИО22, позиционируя себя сотрудником управляющей компании, в действительности таковой не являясь, действуя из корыстных побуждений, узнав от ФИО1, что у последней отсутствует возможность в погашении задолженности по коммунальным платежам, предложила ФИО1 свои услуги в продаже ее квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, с последующим приобретением иного жилья на территории Адрес меньшей стоимостью, а полученной разницей в суммах произвести погашение образовавшейся задолженности, в действительности не имея намерений на выполнение своих обязательств по оказанию услуг, связанных с подбором и приобретением для ФИО1 иного жилья, имея в действительности умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, в особо крупном размере, повлекшее лишение ФИО1 права на указанное жилое помещение. ФИО1, понимая, что действительно не имеет реальной возможности оплатить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, рассчитывая в последующем на приобретение иного жилья, будучи введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО22, доверяя в силу неопытности в подобных вопросах, и воспринимая ее, как сотрудника управляющей компании, обладающего определенными познаниями в сфере оказания риэлтерских услуг, на предложение ФИО22 согласилась. Реализуя свой преступный умысел, ФИО22 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью установления доверительных отношений с ФИО1 и успешной продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, обладая опытом работы в сфере риэлтерской деятельности и коммерческих сделках с недвижимостью, в неустановленное время, до Дата оказала помощь в приватизации данной квартиры в собственность ФИО1, оформив договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата. После чего, в указанный период времени, ФИО22, разместила в средствах массовой информации объявления о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес52.
В неустановленное время, до Дата, ФИО22, находясь в неустановленном месте на территории Адрес, нуждаясь в денежных средствах, будучи осведомленной о наличии материальных средств у ранее знакомого ФИО5, обратилась к последнему с просьбой предоставить ей денежные средства в сумме 700 000 руб. в качестве займа, гарантируя возврат указанной суммы с процентами в ближайшее время. В обеспечение возврата денежного займа, ФИО22 предложила ФИО5 оформить в его собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес52, принадлежащую на праве собственности ФИО1 При этом, ФИО22 ввела ФИО5 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащих ФИО1 ФИО5, намереваясь получить материальную выгоду в результате переданного ФИО22 денежного займа в размере 700 000 руб., доверяя ФИО22 и не подозревая о ее преступных намерениях, на просьбу последней согласился. После чего, Дата, в дневное время, ФИО22, продолжая добиваться наступления преступного результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по обеспечению ФИО1 жильем, осознавая, что ее преступные действия повлекут лишение права последней на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52, предвидя неизбежность причинения ФИО1 имущественного вреда и желая этого, пользуясь тем, что ФИО1 не обладает достаточными сведениями об особенностях совершения сделок по купле-продажи недвижимости, о ценообразовании, а также о порядке оформления соответствующих документов, в связи с чем полностью доверяет ей, находясь в помещении многофункционального центра по адресу: Адрес, путем ложных заверений, убедила ФИО1 подписать договор купли- продажи квартиры, изготовленный ею при неустановленных обстоятельствах, согласно которому ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО5 трехкомнатную Адрес, общей площадью 62,1 кв. м., расположенную в Адрес, а ФИО5 обязался принять и оплатить стоимость продаваемой квартиры в размере 700 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. При этом, ФИО22 для скорейшего достижения преступного результата, умышленно снизила стоимость продаваемой квартиры, согласованную с ФИО1, с 2 500 000 руб. до 700 000 руб., не ставя в известность последнюю о принятом ею решении. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО22, не догадываясь о ее преступных намерениях и доверяя ей, не читая текста договора и его наименования, собственноручно подписала предоставленный ей договор купли-продажи квартиры от Дата. После чего, ФИО5, выполняя свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от Дата и условия ранее достигнутой договоренности с ФИО22, полагая, что ФИО22 добросовестно действует в интересах собственника ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, в этот же день, находясь по адресу: г. Пермь, Адрес, передал ФИО22 наличными денежные средства в сумме 700 000 руб., рассчитывая на возврат указанной суммы и процентов в ближайшее время. В этот же день, ФИО5 сдал в «Адресвой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Адрес, подписанный договор купли - продажи квартиры, зарегистрировав на свое имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52.
В последующем, в неустановленное время, до Дата, ФИО22, осознавая необходимость возврата денежного займа ФИО5 в сумме 700 000 руб. и процентов, согласно ранее достигнутой договоренности, путем размещения в средствах массовой информации объявлений о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, осуществила поиск покупателя на указанную квартиру в лице ранее незнакомого ФИО3, сообщив об этом ФИО5 Дата, в дневное время, ФИО22, продолжая добиваться наступления преступного результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств по обеспечению ФИО1 жильем, не ставя в известность ФИО1 о проведенных ею действиях с квартирой, расположенной по адресу: Адрес52, находясь в помещении многофункционального центра по адресу: Адрес, предоставила ФИО3, не подозревающему о преступных намерениях ФИО22, договор купли-продажи квартиры, изготовленный ею при неустановленных обстоятельствах, согласно которому ФИО5 обязался передать в собственность ФИО3 трехкомнатную Адрес, общей площадью 62,1 кв. м., расположенную в Адрес, а ФИО3 обязался принять и оплатить стоимость продаваемой квартиры в размере 1 300 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. После чего, ФИО3, выполняя свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от Дата, в этот же день, находясь по адресу: Адрес, передал ФИО5 наличными денежные средства в сумме 1 300 000 руб., из которых 700 000 руб. ФИО5 оставил себе в качестве возврата денежного займа и 50 000 руб., по совместному решению с ФИО22, в качестве процентов за пользованием займа, оставшиеся денежные средства в сумме 550 000 руб. передал ФИО22, полагая, что последняя добросовестно действует в интересах ФИО1 В этот же день, ФИО3 сдал в «Адресвой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Адрес, подписанный договор купли-продажи квартиры, зарегистрировав на свое имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52.
Добившись наступления преступного результата, ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свои обязательства перед ФИО1, связанные с приобретением иного жилья, не выполнила, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплатила, денежные средства в сумме 1 300 000 руб., полученные в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, принадлежащие ФИО1, не передала, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 руб., что повлекло лишение права последней на указанное жилое помещение.
В последующем, ФИО22 опасаясь, что ФИО1 осознает, что в отношении нее совершено мошенничество и обратится в правоохранительные органы с заявлением, в целях сокрытия следов преступления, избегая привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, придавая факту хищения вид гражданско-правовой сделки, увидев объявление в средствах массовой информации о продаже Адрес, расположенной по адресу: Адрес, предложила ФИО1 переехать в данную квартиру. Продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных действий, сообщила, что приобретет данную квартиру в ее собственность, заведомо зная, что свои обязательства перед ней выполнять не будет, и не имеет намерений на приобретение указанного жилья в собственность ФИО1
Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск, содержащий требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся в последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности о признании гражданско-правового договора недействительным, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск оставлен без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, ФИО22 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 года со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; гражданский иск ФИО18 оставлен без рассмотрения (том 1 л.д. 84-85, 133-135).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в силу следующего.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, указывала на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата, ссылаясь на утрату титула собственника квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, при пороке воли, вследствие обмана со стороны третьего лица ФИО22, а также ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО10 (ФИО24) Г.А.
В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В п. 2 ст. 178 ГК РФ приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрения иска в части признании сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Исходя из установленных приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата обстоятельств, а также пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что волеизъявление истца при заключение договора купли-продажи квартиры от Дата с ФИО5 соответствовало ее действительной воле, поскольку действия ФИО1 были направлены на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в целях погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также приобретения 2 жилых помещений для последующего проживания раздельно с иными зарегистрированными в отчуждаемом жилом помещении лицами. Договор купли-продажи квартиры от Дата со стороны продавца подписан собственноручно ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного договора, в том числе предмет договора, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, стоимость отчуждаемого имущества, порядок передачи объекта недвижимости, печень лиц зарегистрированных в жилом помещении на момент заключения договора, сведения о правоустанавливающих документах, сведения об ограничениях. После подписания договора купли-продажи квартиры от Дата истец обратилась в Управление Росреестра по Адрес для регистрации перехода права собственности, совершила действия, направленные на снятие с регистрационного учета по данному адресу. Истцом не представлены доказательства направленности воли сторон сделки в момент заключения спорного договора на достижение иных правовых последствий, чем те, которые наступают в результате исполнения договора купли-продажи квартиры. Доводы истца в части отсутствия возможности ознакомления с содержанием договора купли-продажи от Дата состоятельными не являются, доказательств наличия объективных причин, препятствующих ознакомлению истца с содержанием договора, не представлено. Расстройствами психического спектра истец не страдала и не страдает, медицинских документов, свидетельствующих о нахождении его в момент подписания договора, сдачи его на регистрацию, в болезненном и ином угнетенного состоянии, не представлено.
Указание истца на безденежность договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного с ФИО5 основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в силу ст. ст. 549 - 551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 131 ГПК РРФ, ст. 12 ГК РФ).
Фактически доводы истца в части безденежности сделки, по которым ФИО1 полагает, что договор купли-продажи от 19.10.2016 является недействительным, сводятся к неисполнению ФИО5 обязательств по оплате. Вместе с тем невыполнение обязанности перед продавцом по уплате покупной цены не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и иной законный способ защиты права.
На основании вышеизложенного, наличие условий для признания договора купли-продажи квартиры от 19.10.2016, и как следствие для признания последующих договоров купли-продажи квартиры, недействительными по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ не установлено, достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено. То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи от 19.10.2016 истец рассчитывала на иной результат, не может свидетельствовать о заблуждении истца.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, по смыслу ст. 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы. При этом закон не связывает оспаривание сделки на основании ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания, того обстоятельства, что ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО10 (ФИО24) Г.А. как сторон по договору, либо ответчики знали или должны были знать об обмане ФИО1 со стороны ФИО22, лежит на стороне истца. Само по себе то обстоятельство, что приговором суда гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения как подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает истца от представления доказательств заявленных исковых требований, поскольку
предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством право гражданского истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства не является безусловным основанием удовлетворения указанных исковых требований без установления юридически-значимых обстоятельств по делу и доказанности стороной истца данных обстоятельств. Признание приговором суда за ФИО1 права обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства обусловлено лишь тем, что потерпевшая (гражданский истец) настаивала на признании за ней права собственности на квартиру, т.е. гражданско-правовой спор подлежал рассмотрению в ином порядке.
Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что сделки были совершены им под влиянием обмана со стороны ответчиков либо что ответчикам было известно о том, что сделки производятся под влиянием обмана истца третьим лицом.
Из содержания приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата следует, что обман, используемый подсудимыми ФИО22, ФИО17, заключался в том, что у них отсутствовало намерение приобретать потерпевшим иное жилье взамен проданного на денежные средства, переданные и хранящиеся у ФИО22 и ФИО17, вводя тем самым потерпевших в заблуждение, обещая приобрести жилье, а в дальнейшем оправдывали свои действия различными надуманными причинами, показывая будучи «приобретаемые» объекты недвижимости также с целью избежать уголовной ответственности. Обман, используемый подсудимой ФИО22, заключаался в том, что у нее отсутствовало намерение погасить займ посредством материнского (семейного) капитала и оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги денежными средствами, переданными ей потерпевшими и хранящимися у нее, вводя тем самым потерпевших в заблуждение, обещая оплатить задолженность, предоставить чеки и документы на погашение займа, а в дальнейшем оправдывала свои действия различными надуманными причинами, что не соответствовало действительности, тем самым обманывала потерпевших.
В ходе судебного заседания установлено, что заключенные сторонами договоры, в частности договор купли-продажи от Дата, договор купли-продажи от Дата, договор купли-продажи от Дата, содержат все существенные условия, по сделкам произведена оплата, произведена государственная регистрация переходов права собственности. Наличие уголовного дела по обвинению ФИО22 не является основанием для признания совершенных сделок недействительными, осужденная ФИО22 стороной спорных сделок не являлась, приговором суда подтвержден факт наличия в действиях ФИО22 обмана, в том числе в отношении ФИО1, признанной потерпевшей в рамках уголовного дела. Доказательств того, что ответчики ввели истца в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделок, а также что ответчики знали или должны были знать об обмане со стороны ФИО22, в материалы дела не представлено. В данном случае, приговор суда сам по себе не подтверждает факт выбытия спорного имущества из владения помимо воли истца, приговором суда в рамках уголовного дела квалифицированы действия ФИО22 относительно инкриминируемого ей уголовного наказуемого деяния, квалификации отношений между сторонами оспариваемых в настоящем деле сделок с точки зрения норм гражданского законодательства по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ приговор не содержит, участниками уголовного дела последующие собственники квартиры как стороны сделок не являлись.
Порок воли при заключении ФИО1 в данном случае отсутствует, последняя имела определенно выраженное волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества, действия истца при оформлении договора купли-продажи с ФИО5 были направлены на соответствующий правовой результат, который заключался в оформлении договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры с государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО5 с целью приобретения иного жилье. Личное подписание документов по сделке и личная передача их на государственную регистрацию подтверждает наличие волеизъявления истца на отчуждение принадлежащей квартиры, направленность волеизъявления истца на заключение видимого договора купли-продажи с целью получения определенных материальных благ.
Доводы истца в части того, что ответчики последовательно заключили договоры купли-продажи квартиры, не указывает на наличие со стороны ответчиков нарушений прав истца. Доказательств совершения ответчиками мошеннических действий в отношении истца не представлено, тогда как в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства сведения о совершении лицом мошеннических действий должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.
Избрание истцом способа защиты права в виде восстановления нарушенных прав потерпевшего путем признания гражданско-правового договора недействительным не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, не является единственным возможным способом, обеспечивающим защиту прав истца и не нарушающим права иных собственников спорного жилого помещения.
При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что вступившим в законную силу приговором суда права ФИО1 восстановлены, поскольку приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата вопрос о взыскании ущерба, причиненных ФИО1 преступными действиями, не разрешен.
При разрешении заявленного ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из содержания ст. 200 ГК РФ, определяющее значение для исчисления начала течения срока исковой давности имеет дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, к кому должны быть предъявлены требования о защите нарушенного права. Именно наступлением совокупности указанных событий определяется дата начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 N 589-О, положения п. 1 ст. 200, ст. 202 - 205 ГК РФ закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.
Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 ГК РФ.
О нарушении своего права в отношении квартиры ФИО1 узнала не позднее Дата, поскольку постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по Адрес признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ в отношении ФИО22 На указанную дату истец была осведомлена об обстоятельствах обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО22, способствовавших заключению сделки купли-продажи, выбытия спорной квартиры из собственности ФИО1 и невозможности ее обратного возвращения.
В материалы дела представлено исковое заявление, поданное ФИО1 в рамках уголовного дела Дата, содержащие требования о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности на квартиру по адресу: Адрес52 за ФИО1 При вынесении приговора от Дата вопрос о возмещении ущерба ФИО1 Свердловским районным судом Адрес не разрешался, гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
В случае когда таким приговором иск оставлен без рассмотрения, после вступления этого приговора в законную силу течение исковой давности продолжается с учетом времени, которое истекло до ее приостановления. Если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, происходит ее увеличение до шести месяцев (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм права следует, что положения Гражданского кодекса в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. При этом, обстоятельством, приостанавливающим течение давности, в данном случае служит не само по себе возбуждение уголовного дела, а лишь предъявление гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.
Поскольку в рамках уголовного дела ФИО1 за защитой нарушенных прав путем предъявления гражданского иска обратилась Дата, то срок исковой давности, подлежащий исчисление не позднее чем с Дата, является пропущенным, оснований для приостановления течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ не имеется. Сведений об обращении ФИО1 с исковым заявлением в рамках уголовного дела до Дата материалы дела не содержат. Указание истца на обстоятельства обращения с исковым заявлением на стадии предварительного следствий в мае-июне 2017, до принятия постановления о признании ее потерпевшей, документально не подтверждены, приговор ссылки на наличие гражданского иска с требованиями о возмещении причиненного ущерба, не содержит, на основании судебного запроса такие сведения в материалы дела не представлены. Указание истца на наличие свидетельских показаний следователя в части наличия искового заявления, предъявленного до августа 2017, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые подлежат доказыванию определенными доказательствами, ничем иным доказаны быть не могут.
Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной совершенной под влиянием обмана, поскольку правовая определенность о выбытии спорной квартиры в результате преступного деяния ФИО22 наступила только после вступления в законную силу приговора Свердловского районного суда Адрес – Дата. Указанные доводы основаны на неправильном толковании материального права и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Ссылка истца на положения ст. 205 ГК РФ, указания на обращение за защитой в рамках уголовного судопроизводства и осознание восстановления нарушенного права через удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела, неосведомленность и недоступность сведения о действиях виновных лиц в отношении спорной квартиры, демонстрацией обвиняемыми намерений добровольного возмещения имущественного ущерба к числу уважительных причин для восстановления срока исковой давности не относится, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка истца на протокол очной ставки ФИО1 и ФИО22 от Дата, указывающий на намерение ФИО22 добровольного возмещения причиненного ущерба, не является состоятельной и не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку содержание представленного в материалы дела документа свидетельствует об осведомленности ФИО1 о нарушении ее прав в отношении объекта недвижимости, тогда как положения ст. 205 ГК РФ указывают на возможность восстановление срока исковой давности в том случае, если причины, носящие исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, однако гражданский иск в рамках уголовного дела истцом предъявлен только Дата.
В отсутствие доказательств объективных препятствий для своевременного предъявления требований, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности. В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок, в частности договора купли-продажи от Дата, договора купли-продажи от Дата, договора купли-продажи от Дата, недействительными не имеется. Поскольку требования искового о возврате в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Адрес52; признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес52, являются правовыми последствиями признания сделки недействительной, то удовлетворению также не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО7, ФИО9 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.104.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Спорная квартира приобретена ФИО7, ФИО11 на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с ФИО3, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора, а также средств материнского (семейного) капитала. Право собственности ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не оспорено. Спорное жилое помещения находится в залоге у ПАО Сбербанк, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес52 выбыла из собственности ФИО1 в связи с наличием у последней волеизъявление на отчуждение жилого помещения в целях погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретения иного жилого помещения. При заключении договора купли-продажи от Дата продавцом ФИО3 предоставлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, о чем свидетельствует ссылка в договоре купли-продажи, на приобретение жилого помещения ФИО7, ФИО9 получен ипотечный кредит, в последующем использованы средства материнского (семейного) капитала, покупателями квартиры совершены действия по постановке на регистрационный учет, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Доказательств того, что при совершении сделки ФИО7, ФИО9 знали или должны были знать о совершении ФИО22 преступных действий в отношении ФИО1, и как следствие о неправомерности отчуждения имущества продавцом, не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что принадлежность квартиры продавцу проверялась не только ФИО7, ФИО9, но и сотрудниками банка при выдаче ипотечного кредита, оформление залога в силу закона.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие воли истца на отчуждение квартиры, добросовестность приобретателей ФИО7, ФИО9, возмездность заключенной ими сделки, имеются основания для признания ФИО9 и ФИО7 добросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: Адрес52, в связи с чем встреченные исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО9, ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО9 ...), ФИО7 ...) добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: Адрес52, кадастровый №, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от Дата, заключенного с ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Костылева
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.