УИД: 52RS0005-01-2025-002380-74
Дело № 2-8045/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указано следующее.
ФИО2, является собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>
Так же собственниками указанной квартиры являются дети истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является Ответчик, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Детям принадлежит по 1/4 праве общей долевой собственности.
Общая площадь квартиры составляет 104,6 кв.м., находится на шестом этаже многоэтажного дома и имеет 3 комнаты.
Истец, по приговору суда, находится на принудительном лечении и фактическое место его пребывания - это ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница НОМЕР», расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
В указанной квартире проживают с разрешения ФИО6 посторонние люди, которые не предоставляют ключей от квартиры и ссылаются всегда только на ФИО6
Представитель истца, ФИО5, неоднократно обращался в правоохранительные органы по данному поводу, но никакой реакции от полиции не последовало.
Истец считает, что указанная квартира сдаётся в аренду без его разрешения.
Указанная квартира является единственным жильем истца.
В отношении спорного Жилого помещения истец лишен возможности пользоваться Жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается.
Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.
На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> кадастровый НОМЕР, общей площадью 104,6 кв. м, закрепив за истцом, комнату площадью 24,4 кв. м., закрепив за ответчиками две остальные комнаты; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> передать дубликат ключа.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР
Ответчику ФИО4 принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Данная квартира состоит из двух комнат: размером 30,9 кв.м., 24,4 кв.м., общий размер жилой площади составляет 55,3 кв.м., общий размер квартиры составляет 106,4 кв.м.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Законодатель определил, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что ФИО2 принадлежит 1/2 доли спорной квартиры, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом квартирой.. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании истцом жилым помещением, ответчиками суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.
Поскольку судом в судебном заседании установлено, факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., суд считает возможным выделить истцу в пользование комнату 24,4 кв.м., как наиболее близкую по площади, к принадлежащей ему доли.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом двух требований нематериального характера, которые составляют цену иска. По правилам ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 104,6 кв.м., закрепив за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) комнату площадью 24,4 кв.м., закрепить за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату 30,9 кв.м., оставив в совместном пользовании собственников квартиры места общего пользования – прихожую 13,7 кв.м., санузел 7 кв.м., кухню 28,6 кв.м., лоджию 1,8 кв.м.
Обязать ответчиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующую в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) в пользовании квартирой по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Обязать ответчиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующую в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) ключи от жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать со ФИО6, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Китаева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.