Дело № 2-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в р.п. Быково гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что по условиям заключенного между истцом и ФИО2 кредитного договора №493514 от 24.08.2018г., последнему был предоставлен кредит в размере 485000 руб., на срок 81 мес. под 18,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на 26.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 278972,27 руб., из них: просроченный основанной долг – 240815,59 руб., просроченные проценты – 38156,68 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 278972,27 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5989,72 руб., расторгнуть кредитный договор №493514 от 24.08.2018г.

Определением Быковского районного суда от 11.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых просит в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Волгоградской области отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №493514, и дополнительное соглашение к данному договору от 29.10.2021 г., по условиям кредитного договора последнему предоставлен кредит в размере 485000 руб. на срок 81 мес. под 18,9 % годовых.

09.11.2021 г. ФИО2 умер.

По состоянию на 26.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 278972,27 руб., из них: просроченный основанной долг – 240815,59 руб., просроченные проценты – 38156,68 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2, умершего 09.11.2021 г. наследственное дело не заводилось.

Ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 26.08.1995 г. по 02.04.2004 года, что подтверждается записями актов о заключении и о расторжении брака. От брака имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество зарегистрированное за ФИО2 отсутствует.

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, ФИО3 по ? доли, регистрационная запись 03.11.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2022г.

Согласно регистрационному делу №34-34-08/012/2006-236 в отношении объекта недвижимости: <адрес>, переход собственности на данное недвижимое имущество зарегистрирован на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.09.2006 г. №2338, заключенного между администрацией Быковского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, ФИО3

По сведениям ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области за ФИО2 по состоянию на 09.11.2021 г. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Daewoo Nexia, г/н №, 2008 года выпуска.

Согласно сообщению ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 25.10.2022 г. местонахождение автомобиля Daewoo Nexia, г/н № не установлено.

Согласно представленным истцом сведениям на лицевом счете №, открытом 05.04.2017 г. на имя ФИО2, остаток на дату смерти 09.11.2021г. составляет 11328,19 руб.; на лицевом счете №, открытом 14.07.2014 г. остаток составляет 10 руб., а всего 11338,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, открывшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк на общую сумму 11338,19 рублей является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего 09.11.2021 года в размере 11338,19 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств выдачи свидетельства о праве государства на наследство ФИО2 являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше правовых норм от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путём направления возражений на иск, по смыслу приведённых норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска ПАО Сбербанк не установлен факт нарушения ответчиком ТУ Росимущества в Волгоградской области прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, суд полагает отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5989,72 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2018г. в размере 11338,19 руб., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества в размере 11338,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5989,72 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.

Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья: