61RS0023-01-2023-002980-70

Дело №2-819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0026294181 с лимитом задолженности 60000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78323,01 руб. за период с 15.08.2013 по 27.01.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.01.2014г, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС №8.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2013 по 27.01.2014г. включительно в размере 78323,01 руб., а также государственную пошлину в размере 2545,69 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать. Так же просила, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из заявления-анкеты (л.д.35), что 27.03.2012 ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» о заключении кредитного договора №0026294181 на выдачу кредитной карты ТП7.2RUR (без указания лимита задолженности).

Истец в исковом заявлении указал, что в нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принять обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №0026294181, что подтверждается выписками по счету.

Так же истец в исковом заявлении указал, что ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78323,01 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

29.07.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №0026294181 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 78323,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр №1-А) к договору уступки прав требований №8 от 29.07.2015.

Как указал истец, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.05.2022г. отменен судебный приказ №2-12-444/2017 от 13.04.2017г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0026294181 от 27.03.2012г в сумме 88555,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1428,33 руб..

Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующим выводам:

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом ООО «Феникс» не представлен указанный в иске кредитный договор от 12.04.2012г. №0026294181 с лимитом задолженности 60000 рублей, и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск, тогда как из заявления-анкеты от 27.03.2012 ФИО1 не указаны существенные условия предоставления займа.

Письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом ООО «Феникс», не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы именно в том размере, как указано в иске не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, а также доказательства получения ответчиком денежных средств по данному договору, в рассматриваемом случае нормы ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ применены быть не могут.

На основании установленных фактов, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.08.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 24.08.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова