БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-001561-79 33а-4460/2023

(2а-1790/2023 ~ М-1254/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 14 сентября 2023 года

Белгородский областной суд в составе

председательствующего Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., суд апелляционной инстанции

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 25 978,83 руб., пени в размере 87,19 руб., всего на общую сумму 26 066,02 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2020 году имела в собственности объект налогообложения: иное строение, помещение и сооружение площадью 103,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год. Неуплата налога послужила основанием для начисления пени в порядке части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику направлено требование № от 15 декабря 2021 года о добровольной уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год. Требование налогоплательщиком не исполнено.

Ранее налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год. Судебный приказ, выданный мировым судьей, о взыскании указанной задолженности, отменен определением мирового судьи.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 года в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 25 978,83 руб., пени в размере 87,19 руб., всего на общую сумму 26 066,02 руб., в доход муниципального образования – муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 25-26).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 32-34).

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец УФНС России по Белгородской области (по электронной почте 31 августа 2023 года) (л.д. 59), административный ответчик ФИО1 (электронным письмом, врученным 13 сентября 2023 года (л.д. 60).

На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

До вынесения судом апелляционного определения от административного истца УФНС России по Белгородской области поступило заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу (л.д. 52).

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от административного иска, суд апелляционной инстанции признает отсутствие правовых оснований для отказа в его принятии и прекращения производства по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 названной статьи).

Отказ от административного иска подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ административного истца от административного иска.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ административного истца УФНС России по Белгородской области от административных исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 25 978,83 руб., пени в размере 87,19 руб., всего на общую сумму 26 066,02 руб.

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий