Судья: Астахова М.И. Дело <данные изъяты>а-31220/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений Совета депутатов городского округа <данные изъяты> и Территориальной избирательной комиссии и возложении обязанности совершить определённые действия,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения административного истца – ФИО1, представителя Совета депутатов г.о. <данные изъяты> ФИО2, представителя заинтересованного лица - прокурора Луниной Е.А.,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино и возложении на Территориальную избирательную комиссию обязанности, и просила признать незаконным решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты>: от <данные изъяты> <данные изъяты> «О досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия депутата Совета депутатов городского округа <данные изъяты> ФИО1» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатным избирательным округам <данные изъяты> и <данные изъяты>», возложив на Территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> обязанность отменить проведение дополнительных выборов в г.о. Протвино.

Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> производство по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований об оспаривании решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатным избирательным округам <данные изъяты> и <данные изъяты>», о возложении на Территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> обязанности отменить проведение дополнительных выборов, прекращено.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 была избрана депутатом Совета депутатов г.о. <данные изъяты>. Оспариваемым решением от <данные изъяты> <данные изъяты> ее полномочия как депутата были досрочно прекращены. Считает, что указанное решение является незаконным в силу его ничтожности, так как была нарушена соответствующая процедура, связанная с его принятием.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном иске, а также в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Протвино по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> и Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии <данные изъяты>, Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Серпуховской городской прокуратуры прокурор Алексеев А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как на основании Закона «О прокуратуре» прокуратура вправе проводить проверку соблюдения депутатами Совета депутатов законодательства о противодействии коррупции и проверять достоверность представленных ими сведений о доходах, что и было сделано в рассматриваемом случае, а поскольку в ходе этой проверки были выявлены нарушения закона со стороны административного истца, то в Совет депутатов было внесено соответствующее представление, которое было рассмотрено в установленные сроки и удовлетворено, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Проверка достоверности представленных сведений проводилась путем изучения документов, поступивших в прокуратуру с использованием электронной системы межведомственного взаимодействия. На заседании Законодательного комитета ФИО1 не отрицала наличие нарушений при подаче декларации о доходах. Кворум при принятии оспариваемого решения был.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решение суда первой инстанции не согласилась в полном объеме. Просила судебную коллегию решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Совета депутатов г.о. <данные изъяты> ФИО2, представитель заинтересованного лица – прокурор Лунина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласились в полном объеме. Просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Как видно из материалов дела к участию в деле не был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4, избранный по многомандатному округу <данные изъяты> в результате дополнительных выборов, проведенных на основании оспариваемого решения от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатным избирательным округам <данные изъяты> и <данные изъяты>». Административным истцом заявлено требование о возложении на Территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> обязанности отменить проведение дополнительных выборов, а, значит, права ФИО4 могут быть затронуты.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 4 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене. Учитывая положения п. 3 ст. 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, известить их о рассмотрении дела, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Серпуховский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи