Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в четырех квартирном одноэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками указанного дома – квартиры № являлись ФИО6, ФИО7, квартиры № – ФИО1, квартиры № ФИО7

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 застраховали свое имущество и строения в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Причиной повреждения застрахованного имущества явился пожар соседней <адрес> по указанному адресу, принадлежащей ФИО1 В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение ФИО6 в размере 18 000 рублей, ФИО7 в сумме 389 361 рубль 25 копеек и ФИО8 в размере 129 654 рублей 16 копеек. В ходе расследования было установлено, что виновник пожара – ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 537 015 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя. Ответчик о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с полисом страхования имущества серия № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» застраховало на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домашнее имущество ФИО6 по адресу: <адрес>.

Согласно полиса страхования имущества серия № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» застраховало на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО7, а именно: конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, дополнительное строение (веранда) по адресу: <адрес>.

В соответствии с полисом страхования имущества серия № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» застраховало на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО6 состоящее из конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования по адресу: <адрес>.

Согласно материалам проверки по факту пожара (протокола места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6, ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения по причине пожара № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОНДиПР Лешуконского и Мезенского районов УНДиПР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился в углу комнаты (на диване) <адрес>. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от аварийного режима работы электросети, электрооборудования, смонтированной в пристроенной жилой комнате № <адрес>, собственником которой являлся ФИО1

В результате пожара повреждена кровля <адрес>, над квартирами № а также часть жилой пристройки квартиры № От залива водой в ходе тушения пожара указанного дома, повреждены квартиры №

Согласно Условиям страхования страховыми случаями признаются повреждение или уничтожение застрахованного имущества, строения, имевших место в период действия договора страхования в том числе в результате пожара (огня).

На основании заявлений о выплате страхового возмещения №, №, №, расчетами реального ущерба, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №; ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 389 361 рубль 25 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплатило ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 129 654 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, судом установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление и др.) в <адрес>, принадлежащей собственнику указанной квартиры, ФИО1, т.е. в зоне ответственности владельца, обязанного обеспечить надлежащие техническое состояние электрооборудования и безопасность его эксплуатации, ответственность за причинный ущерб лежит на владельце квартиры № - ФИО1 в силу ст. 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что вина ФИО1 установлена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о праве требования истцом взыскания с ответчика в порядке суброгации причиненных убытков в пределах выплаченного потерпевшим ФИО6, ФИО7 и ФИО8 страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества в общей сумме 537 015 рублей 41 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 570 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 537 015 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей 15 копеек, всего 545 586 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина