Дело № 2-5305/2023
52RS0001-02-2023-003644-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК [ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК [ С ] обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО СК [ С ]» заключен договор страхования жизни [Номер]. При заключении договора страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья.
При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (Заявления) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в т.ч. с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что до заключения договора страхования ответчик обращалась за медицинской помощью с диагнозом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]. Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика имелись заболевания о которых не было известно истцу. Считает, что ответчик не могла не знать [ДД.ММ.ГГГГ] при заключении договора на страхование с истцом о наличии у нее заболеваний, однако предоставила страховой компании ложные сведения о своем здоровье.
Просит признать недействительным договор страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО СК [ С ] и ФИО1
Представитель истца ООО СК [ С ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности риска наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии.
Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Как следует из положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Статья 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки, так в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО СК [ С ] и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья [Номер] в виде Страхового полиса [ ... ]
В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по 23 часа 59 минут [ДД.ММ.ГГГГ], при условии уплаты страховых взносов. Страховой полис включает в себя 16 периодов страхования, продолжительность каждого периода составляет 1 год. В момент действует 1 период страхования, который длится с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
В договоре страхования жизни серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ( п. 5.2 ) ответчик подтвердила, что она не является: инвалидом 1, 2,3 группы, не имеет направления на медико-социальную экспертизу, не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологические заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульта, цирроза печени.
Страхователь уведомлен о том, что наличие у застрахованного лица инвалидности и перечисленных выше заболеваний на момент заключения договора являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для заключения договора Страхования. В случае, если на момент заключения настоящего полиса страхователь, застрахованный знал о наличии у него указанных выше состоянии (в том числе инвалидности 1,2 или 3 группы, наличие заболеваний указанных выше) и не сообщил об этом страховщику, является основанием для признания Договора страхования недействительным.
Установлено, что при заключении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оплачена страховая премия в размере 3590,70 руб.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, страховщику стало известно, что при заключении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Согласно предоставленному извещению о больном с впервые в жизни установленным диагнозом [ ... ] заболевания, выданного ГБУЗ НО Городская больница [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]
ФИО1 поставлен диагноз основной: [ ... ].
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.
Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишила страховщика на момент заключения договоров возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом, при заключении договоров страхования жизни, проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к выводу о том, то ФИО1 знала о наличии у нее заболевания, умышленно не сообщила страховщику данные сведения, тем самым лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.
Сообщение ФИО1 заведомо ложных сведений об отсутствии заболевания, имевшего место на момент заключения договора страхования, является основанием для удовлетворения иска.
ФИО1 не представила возражений относительно заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования жизни [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК [ С ]» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.
Признать договор страхования жизни [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ООО СК [ С ] и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ООО СК [ С ] и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев