50RS0031-01-2023-011274-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года. г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии своевременно мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, в том числе не установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, не осуществления проверки по месту жительства должника, не принятию мер по установлению имущества супруга должника и иных мер принудительного взыскания, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход в адрес регистрации и фактического места проживания должника, составить акт ареста имущества должника, направить запрос в УФМС, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей по адресу должника.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 12.01.2023 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП по взысканию долга в пользу истца, на основании исполнительного документа 2-249/2022 выданного мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района МО, однако по настоящее время долг не погашен. В ходе испонлительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться различные меры принудительного исполнения, в том числе установление запретов, ареста имущества и т.д., при этом копии постановлений должны направляться взыскателю для сведения. Ссылаясь на то, что по настоящее время долг не выплачен, никаких постановлений взыскатель не получал, никаких ограничений в адрес должника не установлено, что свидетельствует о бездействии и о том, что меры по принудительному взысканию не приняты, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 12.01.2023 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП по взысканию долга в пользу истца, на основании исполнительного документа 2-249/2022 выданного мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района МО.

Как указал административный истец, по настоящее время долг не выплачен, взысканий не производится.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом по смыслу указанных нормативных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые меры принудительного исполнения, перечисленные в законе, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ административным ответчиком доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не произвел установленных законом и достаточных для исполнения решения суда исполнительных действий, не предпринял допустимых и направленных на исполнение решения суда мер принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход в адрес регистрации и фактического места проживания должника, составить акт ареста имущества должника, направить запрос в УФМС, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей по адресу должника.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, в том числе не установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, не осуществления проверки по месту жительства должника, не принятию мер по установлению имущества супруга должника и иных мер принудительного взыскания;

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя АО МФК «ОТП Банк» путем принятия в отношении должника ФИО3 мер принудительного взыскания, направленных на исполнение решения суда.

В удовлетворении административного иска в части обязания судебного пристава исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход в адрес регистрации и фактического места проживания должника, составить акт ареста имущества должника, направить запрос в УФМС, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей по адресу должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: