Дело №2-1766/2022

УИД 52RS0006-02-2022-000016-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КИБЕРЛЭНДИНГ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 50 625,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,75 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.01.2021 между ООО МК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 250 рублей сроком на 25 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 01.11.2021 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50 625 рублей, из них: просроченный основной долг 20 250 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг 351,83 рублей, сумма просроченных процентов 30 375 рублей. Заимодавец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МК Банк «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представлены возражения против удовлетворения исковых требований.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность займодавца возвратить заемщику сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12 января 2021 года между ООО МК Банк «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферты, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 250,00 рублей на срок 25 дней. Сумма займа в размере 15 000,00 рублей была перечислена на банковскую карту заемщика.

Также заемщику была подключена платная услуга «Премиум аккаунт» в размере 5 000,00 рублей. На что ФИО1 было дано согласие.

Договор подписан клиентом электронной подписью.

Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным.

Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, хотя срок его возврата истек.

По состоянию на 01 ноября 2021 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50 625,00 рублей, из них: просроченный основной долг 20 250,00 рублей, сумма процентов -30 375,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлены доказательства погашения долга, процентов по договору займа.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

ФИО1 представил суду возражения, однако оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не указал.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50 625,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,75 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от 29.07.2021, № от 03.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МК «Киберлэндинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Киберлэндинг» сумму задолженности в размере 50 625 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева