Решение по делу № 2-563/2025 от 05.09.2025 - о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-563/2025

10RS0006-01-2025-000474-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что истец в целях подключения объекта недвижимости с кадастровым номером № к электроэнергии заключила с ответчиком договор технологического присоединения к электрическим сетям № №. В соответствии с п. 1.1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Требования п. 3.1 об оплате за технологическое присоединение исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная дата является днем заключения вышеуказанного договора. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец полагает действия (бездействия) ответчика по неисполнению договора незаконными.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор № КАР№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 128 рублей.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.08.2025 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО3, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, направив письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в связи с отсутствием источника финансирования в 2024 году выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору с ФИО1 не было запланировано. Реализация указанного инвестиционного проекта была включена в план на 1 полугодие 2025 года при условии выделения дополнительного источника финансирования. Мероприятия по технологическому присоединению (увеличение мощности) по объекту истца были завершены в полном объеме 23.05.2025, что подтверждается актом допуска прибора учета № и уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и сетевыми документами, подписанными со стороны сетевой организации ЭЦП и размещенными в личном кабинете заявителя 26.05.2025. Сумму компенсации морального вреда полагали завышенной. Полагал необходимым обратить внимание на то, что договор был заключен не на новое технологическое присоединение объекта истца, а на увеличение мощности, т.е. объект истца уже имел присоединение к сетям общества, энергосбережение спорного объекта осуществлялось. Также, энергопринимающие устройства заявителя не были подготовлены для фактического технологического присоединения в установленные сроки и были смонтированы заявителем только в день завершения выполнения работ сетевой организации 23.05.2025. Обращений и претензий о нарушении срока осуществления технологического присоединения по договору от заявителя до предъявления иска в суд в адрес сетевой организации не поступало. Также, представитель ответчика, не согласившись с расчетом неустойки, представленным истцом, представил свой расчет неустойки по договору за период с 07.02.2025 по 23.05.2025 (106 дней) в размере 10 627,56 рублей, заявив ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения договора технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения №).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения № установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 144,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: под строительство индивидуального живого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с кадастровым номером №, приложением к которому являются технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из пункта 1.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: ответвление ВЛ-0,4 кВ, ВУ (для подключения объекта с кадастровым номером №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения вышеуказанного договора (п. 1.5).

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 40 104 рублей.

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, в том числе по оплате технологического присоединения в размере 40 104 рублей, что подтверждается тремя чеками об оплате от 05.02.2024 на сумму 14 036,40 рублей, на сумму 6 015,60 рублей и на сумму 12 031,20 рублей (оплата производилась согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный подп. «б» п. 16 Правил, является предельным сроком технологического присоединения и не исключает возможности технологического присоединения в более ранние сроки, оговоренные сторонами при заключении договора.

Присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства Общества осуществляется в соответствии с техническими условиями.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцом в полном объеме выполнены условия технических условий для присоединения к электрическим сетям Общества, которые являются неотъемлемой частью договора № КАР-00142-Э-С/24. При этом, в нарушение п. 2.1.4 договора сетевой организацией в срок (не позднее 1 года со дня заключения договора) не осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, не составлен при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и не направлен заявителю.

В соответствии с положениями п. 105 Правил технологического присоединения №, размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Следовательно, датой заключения договора является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору оплаты. Учитывая, что заявителем произведена оплата по договору 05.02.2024, следовательно, датой заключения договора технологического присоединения № № считается 05.02.2024.

Таким образом, выполнение сетевой организацией обязательств, указанных в п. 2.1.4 договора, должно было быть осуществлено не позднее 05.02.2025. В судебном заседании установлено, что исковые требования в части исполнения договора технологического присоединения исполнены ответчиком добровольно 23.05.2025, то есть спустя 107 дней после окончания срока выполнения обязательства и после обращения истца за судебной защитой. В данной части производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Изложенные ответчиком доводы о сложной финансовой ситуации не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о невозможности исполнения договора, заключенного с истцом, в установленный договором срок.

По убеждению суда, объективных данных, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие; основанием возникновения обязательства могут быть договоры и другие сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а арендатор вправе требовать устранения всяких нарушений его права (в том числе против собственника-арендодателя), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 305, 308.3 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Определяя размер неустойки, суд в целом соглашается с позицией ответчика, приведенной в обоснование представленного расчета, вместе с тем полагает, что датой заключения договора является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 10 727,82 рублей (40 104 рублей х 0,25% х 107 дней), учитывая, что период расчета неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за окончанием срока исполнения обязательства.

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для снижения договорной неустойки.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки. Соотношение характера защищаемого права (нарушение прав потребителя) с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска позволяют суду прийти к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 727,82 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 16 и 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства, а также характер и длительность допущенного ответчиком нарушения (107 дней), полагая при этом размер взыскиваемой компенсации явно завышенным. Также в данном случае, нельзя не принять во внимание то, что объект истца имел присоединение к электрическим сетям, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на увеличение мощности, а также выполнение требований истца в части технологического присоединения в добровольном порядке 23.05.2025.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 6 363,91 рубля ((10 727,82 + 2 000) : 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) договорную неустойку в размере 10 727 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 82 копейки за период с 06.02.2025 по 23.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.