Решение по делу № 2А-700/2025 от 10.03.2025

Дело №а-700/2025

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД ФИО2 «Георгиевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2 «Георгиевский» ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 «Георгиевский» в иске указал, что ФИО3 неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД ФИО2 «Георгиевский» с заведением дела административного надзора №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления надзора ФИО3 в течение года совершил ряд административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <адрес> МВД ФИО2 «Георгиевский» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 и ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что ФИО3 является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вблизи, на территории и в зданиях, воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря, детские кафе и т.п.); возложить обязанность являться 4 раза в месяц в отдел МВД ФИО2 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФИО2 «Георгиевский» по доверенности ФИО7, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть административное дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФИО2 «Георгиевский», административного ответчика ФИО3

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст. 134 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.3 ст. 134 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. С учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное ФИО3 преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренное ч.3 ст. 134 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО3 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, сроком погашения его судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запрещение пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Георгиевского муниципального округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; явка 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытию наказания, что подтверждается справкой об освобождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД ФИО2 «Георгиевский» с заведением дела административного надзора № до ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений.

Как установлено судом, в период срока административного надзора ФИО3 трижды привлекался к административной ответственности совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка.

Указанные постановления не обжалованы административным ответчиком и вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристики с места жительства, административный ответчик официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под указанными местами следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом вышеуказанных положений положения действующего законодательства, в целях достижения целей административного надзора, принимая во внимание, что ФИО3 является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о запрете ФИО3 пребывания на территории и в зданиях, воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря, детские кафе и т.п.); возложении обязанности являться 4 раза в месяц в отдел МВД ФИО2 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде запрещения пребывания вблизи воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п., удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств необходимости дополнения административных ограничений в виде запрета нахождения вблизи детских учреждений, суд считает достаточным определение конкретного места, в котором лицу запрещено находится с учетом его личности, а именно - на территории и в зданиях, воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря, детские кафе и т.п.), в связи с чем в удовлетворении требований о дополнении административных ограничений в виде запрета нахождения вблизи детских учреждений надлежит отказать.

Разъяснить административному ответчику ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об АП, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФ об АП), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Административные исковые требования Отдела МВД ФИО2 «Георгиевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> края ранее установленные административные ограничения решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запретить пребывание на территории и в зданиях, воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря, детские кафе и т.п.). В запрещении пребывания вблизи воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), - отказать.

- возложить обязанность являться 4 раза в месяц в отдел МВД ФИО2 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)