К делу № 2-409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года истцу принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

В настоящее время, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной администрацией Восточного внутригородского района МО г. Новороссийск на основании Акта МБУ от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают более пятнадцати лет: ФИО4 ФИО5, ФИО8. Ответчики выехали из дома истца на другое постоянное место жительства со всеми вещами. Ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, не принимают участия в содержании жилого дома, в обеспечении его сохранности.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратившими право пользования жилым домом, расположенному по адресу: . Обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Восточный район) Управления МВД по городу Новороссийску – снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: .

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признали, предъявили встречный иск, о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на пристройку. В процессе рассмотрения дела уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд признать право собственности на 3/5 долей жилого дома по адресу: .

В обоснование исковых требований указали, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года будучи супругами ФИО4, ФИО5 приехали из в по приглашению ФИО10, который предоставил им на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. часть частное домовладение по адресу: , жилой площадью 13,5 кв.м. сроком на два года. Фактически это домовладение представляло собой пристройку к жилому дому, состоящую из фундамента, неотделанных стен, а также крыши без плиты перекрытия.

Между ФИО11, ФИО5 и ФИО10 была договоренность, что они за счёт собственных средств достроят указанную пристройку и сдадут её в эксплуатацию, а в последующем ФИО10 переоформит указанное строение на них, поскольку сам проживал в .

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на имя ФИО5 была выдана доверенность с правом сдать в эксплуатацию домовладение.

В последующем ФИО10 умер, доверенность прекратила своё действие. Супруга ФИО12 по просьбе ФИО5 обратилась в администрацию г. Новороссийска для оформления увеличенной жилой пристройки на имя ФИО10

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО10 принадлежит 1/3 доля домовладения расположенного по адресу: . ФИО10 увеличил пристройку на 14 кв.м. и умер не оформив возведенное строение.

Глава администрации по территории ФИО16, рассмотрев заявление ФИО12, учитывая согласие совладельца ФИО7 (сына умершего), разрешил оформить на имя ФИО10 жилую пристройку, жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 48 кв.м. с цокольным этажом по .

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, пристройка к жилому дому достраивалась, ремонтировалась, а также облагораживалась территория прилегающего земельного участка за их счет. После смерти ФИО10 в наследство вступил его сын ФИО7, который проживал по соседству. При этом ФИО7 достоверно знал о том, что пристройка к жилому дому был построена за счет истцов и фактически принадлежит им, на нее не претендовал. Также заверял супругов, что в последующем по первому требованию переоформит пристройку к жилому дому на их имя. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 нарушил имеющееся договорённости и переоформил весь жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: на имя своей дочери ФИО1, которая считает, данное имущество своим и отказывается его возвращать.

С момента строительства пристройки А2 к жилому дому, ФИО11 и ФИО5 оформляли указанное имущество, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, владеют и пользуются имуществом, как своим собственным.

В процессе рассмотрения дела, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО13 на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , заключенный между ФИО7 и ФИО1. Аннулировать запись в ЕГРН на имя ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . Признать за истцами право на 3/5 долей жилого дома (согласно технического плана), с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН на имя истцов.

Истец ФИО1, её представители ФИО3, ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Просили суд применить срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО8, их представители ФИО13, ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречных требовании по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что никогда ни устно, ни письменно не давал подобных обещаний, о том, что часть спорного жилого дома будет переоформлена в собственность ФИО11 и ФИО5 Дом возводили его родители, на земельном участке предоставленном его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году. У него есть свои дети и внуки, которым по праву должно перейти право собственности на дом, но никак не чужим людям, которые никакого отношения к домовладению не имеют.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (Восточного района) Управления МВД по городу Новороссийску, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено с судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 219,5 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Администрации МО г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 проживает по адресу: . ФИО5 проживает по адресу: ФИО17 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: , то есть жилой дом ФИО1 не является местом их проживания. ФИО4, ФИО5, ФИО17 личных вещей в доме не имеют, оплату коммунальных услуг не производят. Представленные ответчиками квитанции об оплате услуг по вывозу ТБО суд не принимает во внимание, поскольку к квитанции на сумму 1 279 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. не приложен чек контрольного кассового аппарата об оплате, в квитанции на сумму 1 185 рублей 60 коп. не указан период оплаты. Указанный в квитанциях адрес: , не относится к адресу на котором расположено спорное домовладение. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 подтвердили доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 в спорном доме не проживают.

Свидетели со стороны ФИО11, ФИО5, так же единогласно подтвердили, что ответчики, уже много лет не проживают в доме.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1988 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, акт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО8 фактически не проживают в спорном доме, не ведут с ФИО1 совместное хозяйство, у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным домом, в связи с чем, ФИО4, ФИО5, ФИО8 следует признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учёта в случае прекращения права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, данным в пункте 4 Постановления от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Как указано выше, из разъяснений пункта 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 следует, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из изложенных выше положений норм материального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР следует, что в исключительных случаях, судами необходимо устанавливать наличие договоренностей о создании общей собственности на жилой дом.

Из части 1 статьи 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно материалам дела, ФИО10 владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: , 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО5 заключен договор найма одной комнаты, жилой площадью 13,3 кв.м., сроком на два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту договора, ФИО5 не имеет никаких претензий на право постоянного проживания в доме и не проводит никаких переделок в данной жилой площади без согласия домовладельца.

Между ФИО4, ФИО5 и собственниками спорного дома ФИО10, ФИО7 никаких устных или письменных договорённостей о возведении жилого дома, либо жилой пристройки к дому не имеется, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно Распоряжению № и Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию введена пристройка литер А1, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. На возведение пристройки литер А2 разрешение не предъявлено.

Суд относится критически к доводам ФИО11, ФИО5 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, пристройка к жилому дому достраивалась, ремонтировалась, а также облагораживалась территория прилегающего земельного участка, так как в судебном заседании установлено, что жилая пристройка литер А1 введена в эксплуатацию, и каких либо изменений не претерпевала. Кроме этого, ФИО11, ФИО5 уж более пятнадцати лет не проживают в спорном доме, проживают по другим адресам, квитанции об оплате коммунальный платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, суду не предоставлены.

Доводы ФИО11, ФИО5 о том, что ФИО7 обещал переоформить пристройку к жилому дому, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно предоставленного суду договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО26, которая установила и проверила личность сторон, проверила чистоту объектов недвижимости, ФИО7 подарил своей дочери ФИО1 жилой дом и земельный участок, которые на момент сделки никому не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, правопритязания, а также заявленные в судебном порядке права требования отсутствовали.

Между тем, при рассмотрении дела, истцами так и не были представлены достаточные, бесспорные, и допустимые доказательства, подтверждающие наличие договоренности либо какого-то иного соглашения между истцами по настоящему спору и ответчиками, являвшимися на заявленный истцами период времени собственниками спорных объектов недвижимости о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .

Учитывая вышеизложенное и отсутствие договора между истцом и ответчиком, предусматривающего совместное строительство и (или) возникновение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Существование семейных традиций и обычаев, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, как и непосредственное участие истца в реконструкции и капитальном ремонте домовладения, в данном случае не может быть принято в качестве доказательства о наличии договоренности либо какого-то иного соглашения о создании общей собственности на спорный жилой дом, поскольку не свидетельствует с должной степенью достоверности о действительной воле Ответчиков по распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, при этом у истцов по встречному иску отсутствуют доказательства приобретение ими строительных материалов за счет собственных денежных средств.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, ФИО4, узнали о нарушении своего права на оформление в долевую собственность части домовладения расположенного по адресу: , более трех лет назад. Так, согласно исковому заявлению о признании права собственности на жилой дом, истцы имели устную договоренность с ФИО10, о том, что после постройки пристройки к дому и сдачи её в эксплуатацию ФИО10 переоформит указанное строение на них. Как пояснили в судебном заседании истцы, свидетели строительные и отделочные работы в пристройке были завершены более 15 лет назад.

Обстоятельств влекущих приостановление течения срока исковой давности и перерыв течения срока исковой давности судом не установлено.

Истцы ФИО5, ФИО4, не предоставили суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах истцами ФИО5, ФИО4, пропущен срок исковой давности, вследствие чего суд приходит к мнению о том, что законных оснований для признания сделки недействительной не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Новороссийску снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: .

Отказать ФИО11, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированный текст решения изготовлен: 08.09.2022г.