Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца адвоката ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

Истец и ответчик находились в брачных отношениях до ноября 2018 г.

(дата обезличена) на основании решения от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак с ответчиком был расторгнут.

В период брака для приобретения автомобиля на имя истца был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 288607,59 руб. сроком на 60 месяцев, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно справки из банка по состоянию на (дата обезличена) сумма полной задолженности составляет 55 520,35 руб.

Данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Лада Гранта 219010, VIN (номер обезличен), 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый. Автомобиль был оформлен на имя истца, поэтому и после расторжения брака он ежемесячно вносит платежи по данному кредиту.

Согласно решения суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признан общим имуществом супругов автомобиль Лада Гранта 219010, VTN (номер обезличен), 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый. Данный автомобиль передан в собственность ФИО2, а также с него взыскана компенсация ? доли от стоимости автомобиля в размере 100 000 руб.

Решение суда от (дата обезличена) о разделе имущества вступило в законную силу. С момента расторжения брака прошло три года, так как о решении суда о разделе автомобиля истец узнал лишь в январе 2022 г., когда получил решение о разделе имущества, просит суд восстановить срок исковой давности по данному делу.

Судебным решением от (дата обезличена) установлено, что ответчик (т.е. ФИО2) не лишен права требовать с истца уплаченных денежных сумм, потраченных на погашение сумы займа по кредиту в отдельном судебном порядке.

В связи с тем, что данный автомобиль был оформлен на истца и бремя оплаты по кредиту исполнял также исключительно он, до получения им решения суда о разделе имущества, истец не знал, что его право на получение компенсации по данному кредиту нарушено. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана ? часть суммы оплаченной им по указанному кредиту, начиная с ноября 2018 г., так как данный кредит был оформлен в период брака с ответчиком по делу. На данные денежные средства, в период брака, куплен автомобиль.

(8457,12 руб. * 39 месяцев) = 329 827,68 : 2 = 164 913,84 руб.

Добровольно участвовать в оплате кредита и процентов ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд о взыскании с нее указанных сумм.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд: признать кредитное обязательство совместным, а именно: - кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в ПАО «Совкомбанк» в размере 329 827,68 руб., и взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ? доли расходов по оплате кредитных обязательств за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г. в сумме 164 913,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 498 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что компенсацию за автомобиль она получила, автомобиль остался у истца, также он не платил алименты.

Представитель третьего лица – ПАО Совкомбанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Семейного Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом в браке и его разделе, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль Лада Гранта 219010, VIN: (номер обезличен) 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый.

Произвести раздел указанного имущества.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Лада Гранта 219010, VIN: (номер обезличен), 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый, стоимостью 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 100 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 3 200 руб. и всего 103 200 руб. (л.д.25-27).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что стороны с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке.

В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ТН (номер обезличен) от 28.05.2019г.

В период брака, (дата обезличена), на имя ФИО2 был приобретен автомобиль марки Лада Гранта 219010, VIN: (номер обезличен) 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый, что подтверждается ПТС (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в совместно браке, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о признании его совместно нажитым имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А также учитывая, что автомобиль приобретен на имя ответчика, последний также осуществляет платежи по кредиту, взятому на его приобретение, и нуждается в большем его использовании, суд считает возможным согласиться с вариантом раздела вышеуказанного имущества, предложенного истцом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о разделе вышеуказанного имущества по предложенному им варианту, с передачей автомобиля ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля стоимости указанного имущества в размере 100 000 рублей (от его стоимости 200 000 руб.) в виде денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого ответчику имущества (автомобиля). Стоимость подобного автомобиля подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта АВИТО.

Наряду с этим суд учитывает, что ответчик не лишен права требовать с истца уплаченных денежных сумм, затраченных на погашение суммы займа по кредиту, в отдельном судебном порядке.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена).

По настоящему делу судом установлено, что в период брака для приобретения вышеуказанного автомобиля на имя истца был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 288 607,59 руб. сроком на 60 месяцев, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно справки из банка по состоянию на (дата обезличена) сумма полной задолженности составляет 55 520,35 руб. (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленными ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-66), и ответчиком не оспариваются.

Истец ссылается, что данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Лада Гранта 219010, VIN (номер обезличен), 2013 года выпуска, цвет: серебристо-бежевый. Автомобиль был оформлен на имя истца, поэтому и после расторжения брака он ежемесячно вносит платежи по данному кредиту.

Истец ссылается, что семейные отношения между сторонами были прекращены в ноябре 2018 г.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец ссылается, что с момента расторжения брака прошло три года, а о решении суда о разделе автомобиля истец узнал лишь в январе 2022 г., когда получил решение о разделе имущества, просит суд восстановить срок исковой давности по данному делу.

Ссылается, что поскольку данный автомобиль был оформлен на истца и бремя оплаты по кредиту исполнял также исключительно он, до получения им решения суда о разделе имущества, истец не знал, что его право на получение компенсации по данному кредиту нарушено.

Ответчиком при рассмотрении дела о пропуске срока исковой давности истцом, заявлено не было, в связи с чем доводы истца о сроке исковой давности значения для данного дела не имеют.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что следует признать общими долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО3 кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на сумму 288 607,59 руб.

При этом суд принимает во внимание, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды – покупку спорного автомобиля, который также решением суда, вступившим в законную силу, признан совместно нажитым имуществом и разделен между бывшими супругами.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ обязательства, возникших в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2956-О пункт 3 ст.39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

Согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (за 2016 год)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. То есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, обязательство должно являться общим - возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана ? часть суммы оплаченной им по указанному кредиту, начиная с ноября 2018 г., так как данный кредит был оформлен в период брака с ответчиком по делу.

Согласно представленного расчета, с ответчика следует взыскать ? долю денежных средств, уплаченных истцом по кредиту, являющемуся общим совместным долгом бывших супругов, за период после прекращения семейных отношений, что согласно материалов дела составит 164 913,84 руб.

(8457,12 руб. * 39 месяцев) = 329 827,68 : 2 = 164 913,84 руб.

Таким образом, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ? доли расходов по оплате кредитных обязательств за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г. в сумме 164 913,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 498 руб., оплаченные истцом от цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.34).

Учитывая правовую сложность дела, характер и объем оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать общими долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО3 кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на сумму 288 607,59 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет уплаты ФИО2 общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 164 913 руб. 84 коп. за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г., расходы по госпошлине в размере 4 498 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 174 411 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.