РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года
г. Жуковский, Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В обоснование иска указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в №
Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по Договору Ответчиком не погашена до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Жуковский городской суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству Жуковского городского суда <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере №
Условия договора займа определены в кредитном договоре.
Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил.
Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет №
Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений, относительно ее размера суду не представлено.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Снижение неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куделина А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года
Судья Куделина А.В.