Дело № 2-6487/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-007699-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 83 012 руб. 01 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 690 руб. 36 коп., указав на неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 3).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47-48), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований истца отказать, указал на пропуск срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36% годовых, сроком по январь 2013 года (л.д. 8).

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается распиской от 27 мая 2011 года в получении карты (л.д. 9).

20 апреля 2015 года, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года (л.д. 17-20).

29 декабря 2016 года, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙРУС ЛИМИТЕД» заключен договор № уступки права требования (цессии), дополнительного соглашения № от 29 декабря 2016 года к договору уступки права требования (Цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИИ САЙРУС ЛИМИТЕД» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27 мая 2011 года (л.д. 21-23, 24).

12 ноября 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «РСВ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года (л.д. 24 оборот – 23).

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на 26 августа 2022 года имеется задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2011 года по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 83 012 руб. 01 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по данным требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подтверждается, что срок пользования кредитной карты с 27 мая 2011 года по январь 2013 года.

Таким образом, срок действия договора определен по январь 2013 года, с учетом ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 01 октября 2016 года (31 января 2013 года – выходной день).. С заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 83 012 руб. 01 коп. представитель СВЕА ЭКОНОМИИ САЙРУС ЛИМИТЕД» обратился 05 сентября 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока установленного ст. 196 ГК РФ, после окончания срока действия договора. 22 сентября 2020 года, мировым судьей был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИИ САЙРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года в размере 83 012 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 345 руб. 18 коп. На основании определения мирового судьи от 14 января 2022 года, указанный судебный приказ № от 22 сентября 2020 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 38, 38 оборот-39). С настоящим иском, истец обратился в суд 30 сентября 2022 года (л.д. 72), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек 01 октября 2016 года. В суд с настоящим иском представитель ООО «РСВ» обратился 30 сентября 2022 года, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек 01 октября 2016 года, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Югория» суду не было представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «РСВ» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 мая 2011 года по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 83 012 руб. 01 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 690 руб. 36 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года