Дело №2-664/2025

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене, отзыве с исполнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене, отзыве с исполнения.

Заявление мотивировано тем, что 20.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого была получена кредитная карта. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 19.08.2025 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 39019,57 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 4413,02 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей. Данные денежные средства списаны с кредитной карты в результате мошеннических действий.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о приостановлении каких-либо действий по кредитным договорам, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Кроме того, заявитель указала, что является потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением мошеннических действий, о чем ПАО «Сбербанк» было неоднократно ею уведомлено. В связи с чем, данная сумма задолженности является спорной.

Через сайт Госуслуг 19.08.2025 заявитель узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 При личном обращении 20.08.2025 от пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов ей стало известно, что для приостановления исполнительного производства необходимо подать заявление в суд. 20.08.2025 заявитель направила заявление в Торжокский межрайонный суд о приостановлении исполнительного производства, которое принято к производству. Ссылаясь на положения главы 37 ГПК РФ, указывает, что исполнительную надпись она получила заказным письмом 30.08.2025. О том, что заявление на обжалование исполнительной надписи должно быть подано в районный суд по месту нахождения нотариуса, она не знала. В связи с тем, что на момент получения письма 30.08.2025 направлено заявление в Торжокский межрайонный суд, а также в связи с отсутствием в письме нотариуса информации о необходимости направления заявления об обжаловании действий по совершению исполнительной надписи в суд по месту нахождения нотариуса, заявителем своевременно не было направлено заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 19 августа 2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить, отозвав с исполнения, восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заранее и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО2, заранее и надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В представленном отзыве на заявление указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в полном соответствии с установленной законом процедурой. Условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи содержится в п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» простой электронной подписью, ФИО1 заключила с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно отзыву порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 02.07.2025 о наличии задолженности по адресу, обозначенному истцом в заявлении-анкете на получение кредитной карты как адрес регистрации и проживания: <адрес>, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80407411937813). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений 09.08.2025г. требование банка получено ФИО1 Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и было получено заявителем.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался. Недействительным, незаключенным в судебном порядке договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 99ТКПР21092000241019 не признавался, ФИО1 с такими требованиями в суд к банку не обращалась. Предоставленные банком нотариусу документы достоверно подтверждали бесспорность задолженности заемщика. В требовании банка о досрочном возврате суммы задолженности, которое было направлено в адрес заявителя и было получено им, была указана структура задолженности с разбивкой на основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, указанная в требовании сумма задолженности в размере 43534,06 руб. не была оспорена заявителем, в том числе в банк по вопросу несогласия с суммой задолженности заявитель не обращался.

Ссылка заявителя на материалы уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен 20.09.2021, а в представленном заявителем постановлении о признании потерпевшим указано на то, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело денежными средствами в размере 439995 руб., принадлежащими ФИО1 Таким образом, материалы уголовного дела не имеют отношения к вынесению исполнительной надписи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданское законодательство не связывает факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу. Дата обращения ФИО1 в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения ее в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в ее распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в ее распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли клиента на заключение договора, то есть указанные доказательства не отвечают признакам относимости. Сами по себе сведения, о которых сообщила ФИО1 в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент расследование уголовного дела не окончено, следовательно, до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым в результате его оценки на достоверность.

Также в отзыве ПАО «Сбербанк» указано на пропуск заявителем срока на оспаривание действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена нотариусом 19.08.2025. Заявитель должен был узнать о совершенной исполнительной надписи непосредственно от нотариуса, поскольку последний направлял ему извещение в течение трех рабочих дней после ее совершения. Также 19.08.2025 Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вынесенной исполнительной надписи. Судебный пристав-исполнитель также направлял заявителю уведомление о возбуждении исполнительного производства, в том числе через портал Госуслуг. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Заявление в суд поступило лишь 01.10.2025, при этом заявитель не указал уважительных причин пропуска срока для оспаривания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Проверив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу положений п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно п.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 20.09.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) в электронном виде с применением простой электронной подписи, по условиям которого ФИО1 был предоставлен лимит кредитования 65000 руб., под 17,9 % годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С общими условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами банка, Памяткой держателя, заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий обмен информацией между клиентом и банком осуществляется любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, личной явки клиента в подразделение банка, посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена возможность взыскания общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (п. 21).

В соответствии с п. 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, с клиента подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимся процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Факт заключения с банком кредитного договора, его условия, порядок внесения платежей по договору подтверждается представленными взыскателем ПАО «Сбербанк» банковскими документами. Иного расчета задолженности заявителем не приведено.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик нарушал условия договора, вносил суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

Истцом в заявлении-анкете указан адрес регистрации и проживания: <адрес> (л.д.122).

В связи с неисполнением условий выпуска и обслуживания кредитной карты 02.07.2025 банком по вышеуказанному адресу ФИО1 направлено требование (ШПИ 80407411937813) о досрочном возврате суммы кредитной задолженности по состоянию на 01.07.2025 в размере 43534,06 руб., состоящей из непросроченного основного долга - 33863,38 руб., просроченного основного долга -5156,19 руб., процентов за пользование кредитом - 530,22 руб., просроченных процентов - 3368,48 руб., неустойки - 615,79 руб., в срок не позднее 01.08.2025, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно информации с официального сайта Почты России вышеуказанное требование банка было доставлено в отделение почтовой связи 02.07.2025 и 09.08.2025 вручено адресату (л.д.149-150).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, 12.08.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору № от 20.09.2021, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, анкету на предоставление кредита, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 02.07.2025.

Нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 19.08.2025 совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0004058211-0, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 39019,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4413,02 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

Согласно почтовой квитанции 20.08.2025 в установленный законом трехдневный срок нотариусом заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 103, 104). Согласно информации с официального сайта Почты России указанное извещение нотариуса было 30.08.2025 вручено адресату ФИО1 (л.д. 165).

19.08.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 19.08.2025 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 44990,59 руб.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27.10.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, приостановлено вышеуказанное исполнительное производство №-ИП до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, принятого Бежецким межрайонным судом по гражданскому делу №2-664/2025.

Положений об обязанности нотариуса проверять механизм расчета задолженности и производить ее перерасчет Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат.

Последовавшее к нотариусу обращение имело место по истечении 14 дней с даты направления заявителю требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору.

Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи незаконными суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для ее отмены и отзыва исполнительной надписи с исполнения.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО МВД России «Торжокский» по заявлению ФИО5 о совершении мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО5 на сумму 3 416 000 рублей, из которых 439995 рублей принадлежат ФИО6 признанной в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей (л.д.184-185).

В ходе допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО5, который играл на бирже и сказал, что у него произошла какая-то ошибка и ему нужна ее помощь как поручителя, она стала разговаривать и действовать по указанию незнакомой ей Виктории, которая пояснила, что нужно взять заместительных 4 кредита и кредитную карту на сумму 40000 руб., а всего на общую сумму 439995 руб., и что позже все залоговые займы будут погашены автоматически; денежные средства в сумме 435000 руб. она перевела своему сыну ФИО5, который их перевел на счет инвестиционной биржи (л.д. 229-230).

19.12.2024г. ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, согласно которому кредиты были оформлены, в том числе и списание с кредитной карты № рублей 22.11.2024г. было осуществлено, будучи введенной в заблуждение мошенническим путем, и по данному факту возбуждено уголовное дело, в связи с чем, просила приостановить какие-либо действия по кредиту на время расследования уголовного дела (л.д. 202).

Вместе с тем, ссылка заявителя на наличие в производстве органов следствия вышеуказанного уголовного дела не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из представленных письменных доказательств, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № был заключен 20.09.2021г., спора о размере задолженности по кредитной карте не имелось, заявитель не оспаривала сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращалась. Само по себе возбуждение 28.11.2024г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о том, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку факт возбуждения уголовного дела юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, производство по уголовному делу не окончено, итоговый судебный акт по факту мошеннических действий не постановлен. Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на котором основана исполнительская надпись нотариуса, заявителем не оспорен и недействительным, незаключенным в судебном порядке не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения и не обязывает нотариуса предоставлять информацию об обжаловании исполнительной надписи по месту нахождения нотариуса.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом 19.08.2025, о которой, как сама указала заявитель, она узнала через сайт Госуслуг в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП на основании данной исполнительной надписи нотариуса. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение о совершении исполнительной надписи заявитель получила 30.08.2025г. С настоящим заявлением и заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель обратилась лишь 27.09.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия. При этом, доводы заявителя о том, что она не знала о необходимости подачи заявления об оспаривании совершенной исполнительной надписи в районный суд по месту нахождения нотариуса; на момент получения письма 30.08.2025 ею направлено заявление в Торжокский межрайонный суд Тверской области о приостановлении исполнительного производства, а также ссылка на отсутствие в письме нотариуса информации о необходимости направления заявления об обжаловании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи в суд по месту нахождения нотариуса, суд не признает в качестве уважительных причин пропущенного срока.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также дату обращения в суд с заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, ее отмене, отзыве с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Председательствующий