Дело № 2а-2904/2023

УИД 05RS0018-01-2023-004809-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Гасайниевой Р.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2013,2015гг.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2013, 2015гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 земельный налог не уплатила, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования от 29.06.2020 №37265, от 04.08.2020 №48230 (копии прилагаются), в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствие определением от 08.12.2022 отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу, просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму в размере 177641.22 руб.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2013,2015года являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Согласно налоговому уведомлению №150783418 от 17.10.2016г., следует, что ФИО1 налоговый орган извещает о необходимости уплаты задолженности в срок, не позднее 29.12.2016, установленного законодательством о налогах и сборах земельного налога в размере 97 014,00 рублей за 2015г.

Из требования №37265 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 29 июня 2020 года, следует, что ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу ее регистрации <адрес> о необходимости уплаты земельного налога в размере 35 210.36 рублей и пени в размере 16783.99 рублей(срок уплаты установленный законом 11.12.2015 года), в срок до 20 июля 2020 года.

Из требования №48230 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 4 августа 2020 года, следует, что ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 по адресу ее регистрации <адрес>, о необходимости уплаты земельного налога в размере 97014.00 рублей и пени в размере 28632.87 рублей (срок уплаты установленный законом 18.04.2017 года), добровольно в срок до 24 августа 2020 года.

О направлении заказным письмом указанных налоговых требований ФИО1 в деле имеются реестры заказных писем, а также отчеты об отслеживании отправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО9 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рож., урож. <адрес> РД (паспорт серии № выданного Кировским РОВД г.Махачкалы 21.05.2002, код подразделения 052-039) зарегистрированной по адресу РД, <адрес>, задолженность перед бюджетом за 2013, 2015гг. по земельному налогу с физических лиц в размере 132 224.36 рублей и пени в размере 45 416.86 рублей, также госпошлина в доход государства в размере 4752.82 рублей, всего на сумму 182 394.04 (сто восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля, 04 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова