25RS0003-01-2024-006776-67
Дело № 2-1369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Тимощенко В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 30.07.2024 в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н отсутствует, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3
05.08.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
21.08.2024 страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 272 972 рублей.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «Олимп», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 987 300 рублей, с учетом износа – 658 700 рублей.
09.09.2024 страховщику направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 127 028 рублей и выплате неустойки.
01.10.2024 САО «ВСК» частично удовлетворило требования истца, выплатив страховое возмещение в размере 48 327,50 рублей и неустойку в размере 18 364 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в полном объеме и неустойки по день исполнения обязательств.
29.10.2024 финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части размера выплаченного страхового возмещения, в связи с чем в уточненных исковых требованиях просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 78 700,50 рублей; неустойку за период с 26.08.2024 по 16.09.2025 в размере 285 419 рублей; неустойку из расчета 787 рублей в день с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 96 217 рублей; штраф в размере 39 350,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным иске, пояснил, что истец в заявлении о страховом возмещении выбрал страхового возмещения в виде страховой выплаты, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поэтому надлежащий размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа заменяемых деталей.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что судебная экспертиза содержит необоснованные выводы о необходимости замены деталей, хотя возможен их ремонт. Просил в удовлетворении иска отказать либо применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 30.07.2024 в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Jeep Wrangler г/н отсутствует, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Fit г/н <***>, под управлением ФИО3
05.08.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
21.08.2024 страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 272 972 рублей.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «Олимп», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 987 300 рублей, с учетом износа – 658 700 рублей.
09.09.2024 страховщику направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 127 028 рублей и выплате неустойки.
01.10.2024 САО «ВСК» частично удовлетворило требования истца, выплатив страховое возмещение в размере 48 327,50 рублей и неустойку в размере 18 364 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в полном объеме и неустойки по день исполнения обязательств.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 24.10.2024 № У-24-101128/3020-004, составленного по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 562 311 рублей, с учетом износа – 317 800 рублей.
29.10.2024 финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в представленных материалах отсутствует согласие истца на доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения подлежит расчету с учетом износа заменяемых деталей.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, учитывая также то, что возражения истца относительно выводов экспертизы, проведенной стороной ответчика на досудебном этапе урегулирования спора и выводы экспертного заключения, подготовлено по заданию Финансового уполномоченного, могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со ст.ст. 79, 87 ГПК РФ, по делу судом назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».
Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № б/н от 14.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 819 700 рублей, с учетом износа – 443 200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» ФИО5 полно и подробно ответил на все вопросы сторон и суда.
Поскольку в судебном заседании эксперт ФИО5 полно и подробно ответил на все вопросы сторон и суда, противоречий в заключении ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № б/н от 14.05.2025 либо нарушений, ставящих под сомнение законность данного заключения эксперта, не имеется, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении размера вреда, причиненного истцу.
Таким образом, довзысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, с учетом установленного законом лимита, и выплаченным ответчиком страховым возмещением, то есть в размере 78 700,50 рублей (400 000 рублей – 272 972 рублей – 48 327,50 рублей). Требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств обращения истца с заявлением о страховом возмещении и иными документами, необходимыми для осуществления страхового возмещения, 05.08.2024, последним днем 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, является 25.08.2024. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 26.08.2024 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 18 364 рублей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2024 по 16.09.2025 в размере 285 419 рублей, а также неустойки из расчета 787 рублей в день с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 96 217 рублей.
В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения с 26.08.2024, то есть на протяжении длительного времени, при том, что ничего не препятствовало своевременной выплате ущерба в течение 20 дней после обращения истца за выплатой страхового возмещения (данная позиция неоднократно отражена в определения ВС РФ, в том числе от 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1, от 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2).
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о снижении размера неустойки, представителем ответчика не приведено исключительных доводов и обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме и являющихся основанием для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 39 350,25 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит обоснованными расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей и расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, поскольку решение по настоящему делу принято судом в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 603 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховое возмещение в размере 78 700,50 рублей; неустойку за период с 26.08.2024 по 16.09.2025 в размере 285 419 рублей; неустойку из расчета 787 рублей в день с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 96 217 рублей; штраф в размере 39 350,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 603 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Парфёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.