Решение по делу № 2-199/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-199/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000037-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 17 марта 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 08.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 176 366 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области 10.10.2018 выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 08.08.2016 в размере 162 417 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224,17 руб., всего 164 641,17 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 16.10.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № (6,12).

Исполнительное производство №-ИП от 13.12.2018, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, окончено в связи с фактическим исполнением обязательства.

В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. Поскольку задолженность по основному долгу возвращена несвоевременно истец начислил договорные проценты (18,9%) согласно п. 4 и договорную неустойку (20%) согласно п. 12 кредитного договора.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016 в размере 85 000 руб., в том числе сумма процентов по основному долгу в размере 82 193,28руб. за период с 15.09.2018 по 24.03.2022, сумма неустойки в размере 2 806,72 руб. за период с 04.04.2019 по 24.03.2022 (в пределах срока исковой давности), 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 82193,28 руб. за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО3, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 176 366 руб., под 18,9% годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный аннуитетный платеж 4 565,33 руб. (л.д.7).

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 10.10.2018 по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016 в размере 162 417 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,17 руб., всего взыскано 164 641,17 руб. (л.д.6).

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП14-11 от 03.03.2020 ПАО Сбербанк передало свои права по спорному кредитному договору ООО «Гранит Плюс» в размере 211 254,28 руб., сумма основного долга 141 862,69 руб. (л.д.8-11).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № (л.д.12).

Задолженность по исполнительному документу № от 07.11.2018 погашена 24.03.2022, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14,15,16,17,18).

Также установлено, что 05.05.2022 г. ООО «Гранит Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, неустойки с ФИО1 ( что подтверждается почтовым конвертом). 01.11.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность в сумме 85000 рублей, из них: 82193,28 руб- проценты, 2806,72руб.- неустойка (л.д.41-42,43,44).

Судебный приказ мирового судьи от 01.11.2022 г. отменен мировым судьей 23.11.2022 г. (л.д.5), после чего истец 16.01.2023 г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (л.д.23)

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика 82 193,28 руб. - сумма процентов по основному долгу за период с 15.09.2018 по 24.03.2022, 2806,72 руб. - сумма неустойки за период с 04.04.2019 по 24.03.2022 (в пределах срока исковой давности).

Согласно кредитному договору № от 08.08.2016 проценты за пользование кредитом установлены в 18,9% годовых.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в судебном приказе, вынесенном 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №, однако Банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, требования истца в части взыскания процентов по основному долгу в размере 82 193,28 руб., начиная с 15.09.2018 по 24.03.2022 (по день фактического погашения задолженности), является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании неустойки в размере 2 806,72 руб. за период с 04.04.2019 по 24.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, перечень которых открытый, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию согласно положениям ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с даты подачи иска по день вынесения судом решения, то есть с 16.01.2023 по 17.03.2023 (61 день) из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 82 193,28 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, фактическую продолжительность периода просрочки и ее причину, учитывая положения п.6 ст. 395 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию за период с 16.01.2023 по 17.03.2023 в размере 1 500 руб..

Кроме того, взыскание неустойки на сумму процентов по основному долгу 82 193,28 руб. по дату их фактической уплаты с 18.03.2023 не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 8 750 руб. в счет уплаты государственной пошлины, оплата которой подтверждаются документально (л.д.19,26-об.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> от 15.01.2016, задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк 08.08.2016, в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, из них сумма процентов по основному долгу – 82 193 (восемьдесят две тысячи сто девяносто три) рубля 28 копеек, сумма неустойки за период с 04.04.2019 по 24.03.2022 – 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 72 копейки, неустойку за период с 16.01.2023 по 17.03.2023 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 95 250 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс», неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности по процентам по основному долгу 82 193 (восемьдесят две тысячи сто девяносто три) рубля 28 копеек, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-