Дело № 2-33/2025 УИД 77RS0023-02-2023-008669-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио, третье лицо Управление Росреестра по Москве, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 31,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0005009:4644, заключенного в простой письменной форме 19.10.2020 между ФИО1 и фио, применении последствий недействительности сделки, аннулировав номер государственной регистрации 77:09:0005009:4644-77/072/2020-3 от 24.11.2020 на имя фио

В обоснование требований истец указал, что в связи с наличием у него ряда заболеваний, в том числе сосудистых, наблюдением у врачей, он не помнит обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной квартиры, заключение и подписание которого произошло в МФЦ, однако договор подписал, вместе с тем, денежных средств по договору не получал. Согласно выписке из ГКБ № 52, на июнь 2019 года истец наблюдался в ПНД, где состоит на учете с 1972 года после стационарного лечения в Психиатрической больнице. Осознал, что продал квартиру только в декабре 2021 года, после улучшения своего состояния в связи с получением медицинской помощи и принятием лекарств. Продавать свое единственное жилье намерения не имел. Истец ссылается на положения статей 177, 178 ГК РФ и полагает, что на дату заключения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего физического состояния, при наличии имеющихся у него психиатрических заболеваний, а также преклонного возраста. фио, воспользовавшись беспомощным состоянием истца и тем, что он не осознавал последствия своих действий, будучи под наблюдением в ПНД, заключила с ним сделку купли-продажи на спорную квартиру, не выплатив указанную в договоре сумму.

В судебное заседание представители истца фио по доверенности ФИО1, фио в судебное заседание явились, исковые требования и доводы дополнительных возражений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что в заключении судебной экспертизы отражено, что у фио были органические расстройства личности, однако сделан вывод, что на момент заключения сделки он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, заключение экспертизы неполное и противоречивое, в связи с чем было подано ходатайство о проведении повторной экспертизы, а также вызове для опроса в судебное заседание экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. ФИО1 пояснил, что истец является его отцом, который проживал со своей супругой и фио (супругой сына фио от первого брака), не общался со своим сыном долгое время. Впоследствии выяснилось, что супруга истца подала в суд иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, где в рамках дела все имущество было разделено, имевшийся у истца и супруги совместный вклад его супруга переоформила на себя, и на момент развода вклада уже не было. Потом узнали о продаже квартиры, при этом никаких денег за нее истец не получал. Ответчик ссылалась, что у истца есть дом, но в марте узнали, что и дом продан, истец говорит, что дом подарил. Сейчас истец живет на даче, где ему помогают рабочие, истец не может понимать значение своих действий, руководить ими, ведет себя неадекватно, но с ним никто не может ничего сделать.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явился на стадии прений, повторил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли .продажи (розничная купля продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежала квартира № 18 в доме 76, к. 4 по адрес в адрес на основании договора дарения от 01.07.1994 № реестра 1-5176.

ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 30.11.1991, решением Савеловского районного суда адрес от 08.06.2023 брак расторгнут, определением этого же суда от 08.06.2023 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

фио, являющейся супругой сына фио от первого брака, 16.10.2020 со своего счета в ПАО Сбербанк было снято сумма

19.10.2020 между ФИО1 (продавец) и ответчиком фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец (ФИО1) продал, а Покупатель (фио) купила недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 77:09:000500:4644, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 31,8 кв. м., в том числе жилой площадью 21,5 кв. м.

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость объекта составляет сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2.2 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора расчеты по договору производятся путем передачи денежных средств от покупателя продавцу.

Из пункта 4 акта приема-передачи к договору купли-продажи от 19.10.2020 следует, что покупатель передала продавцу денежные средства в размере сумма, а продавец передал покупателю расписку о получении данной суммы за уплату за недвижимое имущество.

В материалы дела ответчиком представлены акт приема-передачи к договору купли-продажи от 19.10.2020, а также расписка от 19.10.2020 о получении ФИО1 денежных средств в размере сумма за проданную квартиру, расчет произведен в полном объеме, претензий к покупателю не имеет.

ФИО1 и фио 19.10.2020 через адрес ФИО2 переданы документы для оказания государственной услуги регистрации перехода права на объект недвижимости.

Так как по сведениям ЕГРН право собственности фио на квартиру не было зарегистрировано, Управлением Росреестра по Москве 29.10.2020 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2020-20106734/1.

Право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано 24.11.2020 и в этот же день прекращено.

Право собственности фио на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 24.11.2020.

Решением Савеловского районного суда адрес от 05.12.2022, вступившим в законную силу 12.10.2023, отказано в удовлетворении иска фио к фио о расторжении договора от 19.10.2020 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании за истцом права собственности на квартиру. В обоснование иска истец ссылался на то, что по договору купли-продажи оплата произведена не была.

Суд пришел к выводу, что из представленных в дело доказательств следует, что фио были переданы ФИО1 денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается представленной распиской от 19.10.2020 о получении ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты договора купли-продажи от 19.10.2020. Достоверно установлено, что оплата по спорному договору была произведена ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела, существенное нарушение ответчиком условий договора не установлено, суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из статьи 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ответам на судебный запрос ФИО1 в Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 4» и «ПНД № 5» за медицинской помощью не обращался.

Определением Савеловского районного суда адрес от 04.03.2024 по делу была назначена в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Минздрава России судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, и которой было дано заключение комиссии экспертов от 03.10.2024 № 782, из которого следует, что у фио обнаруживается, а также обнаруживалось в юридически значимый период подписания договора купли-продажи от 19.10.2020 и расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07.01) (ответ на вопросы № 1, 2, 3). Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, отмеченные изменения психики фио в юридически значимый период подписания договора купли-продажи от 19.10.2020 и расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и прочее), нарушением критических способностей, поэтому на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры 19.10.2020 и подписания расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 он был способен к адекватной оценке совершаемой сделки, понимал ее цель и юридические последствия, действия его носили последовательный, логичный характер, поэтому, по своему психическому состоянию в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 19.10.2020 и расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 4, 5, 6, часть вопроса № 7). Понятие «свободного волеизъявления» является юридической категорией Психология оперирует понятием индивидуально-психологических особенностей и определяет степень их влияния на сознание и поведение подэкспертного в период заключения сделки. В ситуациях субъективной выгоды, несмотря на наличие импульсивных эмоциональных реакций, у фио достаточно волевых ресурсов для осуществления целенаправленной деятельности. Описанные в заключении индивидуально-психологические особенности не препятствовали целостному осмыслению содержания и последствий договора купли-продажи от 19.10.2020 и расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 (ответ на часть вопроса № 7).

Суд, оценивая указанное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы членов комиссии представляются суду ясными и понятными. Заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверены подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность заключения, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду представлено не было.

Суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения.

Наличие описанных в исковом заявлении и сообщенных стороной истца заболеваний у фио само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, так как комиссия экспертов пришла к выводу, что данные заболевания не препятствовали целостному осмыслению содержания и последствий договора купли-продажи от 19.10.2020 и расписки в получении денежных средств от 19.10.2020, ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Так как не суд не обладает специальными познаниями в данной области, им не оцениваются медицинские документы и перечисленные в них диагнозы, а в основу решения закладывается заключение комиссии экспертов, проведенное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что заключение комиссии экспертов является противоречивым и неполным, так как эксперты указали на наличие в юридически значимый период психического расстройства, однако также пришли к выводу, что ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры и расписки в получении денежных средств.

Экспертиза проводилась с 05.09.2024 по 17.10.2024 в стационарных условиях, являлась комплексной, экспертам были представлены оригиналы медицинской документации и гражданское дело в полном объеме. В ходе проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что отмеченные изменения психики фио в юридически значимый период были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, расстройством сознания, психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, поэтому на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры 19.10.2020 и подписания расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 он был способен к адекватной оценке совершаемой сделки, понимал ее цель и юридические последствия, действия его носили последовательный, логичный характер, поэтому, по своему психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Причины, по которым комиссия пришла к данным выводам, результаты обследований и данные, имеющиеся в материалах гражданского дела и медицинской документации, подробно изложены в заключении, вопреки позиции стороны истца, оно не содержит никаких противоречий, оснований полагать его неполным, судом также не установлено.

Позиция стороны истца сводится к несогласию с выводами комиссии экспертов по причине того, что они опровергают изложенные в исковом заявлении доводы.

Доводы о том, что истец не понимал значения своих действий и не мог ими руководить в связи с имеющимися заболеваниями, опровергаются материалами дела, заключением судебной экспертизы. Судом установлено, что истец лично присутствовал на сделке, действовал по своей воле, у него на тот момент имелся дом с земельным участком для проживания.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи ФИО1 обращался в Росреестр для государственной регистрации права собственности на квартиру с целью дальнейшей регистрации перехода права собственности на квартиру фио Кроме того, ФИО1 являлся участником ООО «Крестьянский двор», участвовал в общих собраниях, был председательствующим в них, голосовал по повесткам дня, до 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, в 2019 году заключил договор купли-продажи автомобиля, а также договор от 28.11.2019 сдачи спорной квартиры в аренду до 27.10.2020, в сентябре 2020 года выдан доверенность на представление его интересов фио, при этом дееспособность была проверена нотариусом.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не проживал в спорной квартире, сдавал ее, проживал в другом месте, совершал иные сделки с имуществом, недееспособным не признавался, следовательно, описанное в иске болезненное состояние не препятствовало ФИО1 понимать цель и юридические последствия совершаемых им сделок.

Утверждение стороны истца о том, что ФИО1 не получал денежные средства по договору купли-продажи, судом во внимание не принимается, так как данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере, предусмотренном договором, ФИО1 переданы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 03.10.2024 № 782, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 19.10.2020 и подписания расписки в получении денежных средств от 19.10.2020 ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому заявленные им требования о признании договора купли-продажи от 19.10.2020, заключенного между ним и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 102 постановления Пленума от 25.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, спорный договор купли-продажи был заключен 19.10.2020.

Из протокола судебного заседания от 04.03.2024 (т.2, л.д. 7-9) следует, что ФИО1 на обозрение предъявлялись договор купли-продажи, акт приема-передачи, заявление в Росреестр, чеки, он подтвердил, что подписи в перечисленных документах принадлежат ему. Указал, что подписывал договор и ездил в МФЦ для подачи документов, но не понимал, что делает, намерений продавать квартиру не имел, денег не получал, понял, что потерял квартиру 17.12.2021.

Исковое заявление подано в суд 13.04.2023, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, оснований для исчисления которого с другой даты не имеется.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем, истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, не представлено доказательств, по которым суд может признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в том числе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности для обращения с настоящим иском со ссылкой на п. 1 ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества.

Довод иска о том, что сделка заключена путем введения в заблуждения фио, также признается судом не состоятельным, поскольку с учетом требований п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, суд исходит из того, что в силу действующего закона бремя доказывания факта заблуждения относительно совершаемой сделки лежит на истце.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю. ФИО1 собственноручно подписал оспариваемый договор куплипродажи, написал расписку о получении денежных средств.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был введен в заблуждение с целью лишения его принадлежащего ему недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от 19.10.2020 недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 ГК РФ, а также учитывая пропуск срока исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025.