Решение по делу № 2-2190/2025 от 14.05.2025

66RS0007-01-2024-013272-03

гражданское дело № 2-2190/2025

решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Созвездие» о признании решения собрания недействительным,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать решения по шестому и седьмому вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленные протоколом №1 в форме очно-заочного голосования от 25.11.2024 недействительными.

В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес> и приживает в нем. Многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> осуществляет управление ООО «УК «Созвездие». 23.06.2024 в данном доме было повреждено лифтовое оборудование грузопассажирского лифта, а именно обрыв прядей на канате главного привода. ООО «УК «Созвездие» бездействует и не выполняет возложенные на нее обязанности по договору управления. Ответчик отказывается проводить ремонт лифта в рамках платы за содержания жилья. В августе 2024 года истец узнала, что ответчик выступил с инициативой о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу. В шестом вопросе повестки дня данного собрания указано: утвердить перечень работ и услуг по капитальному ремонту лифтового оборудования (замена несущих тяговых канатов) многоквартирного дома, согласно прилагаемому коммерческому предложению. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме в размере 800000 руб. Утвердить сроки проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме - не позднее 01.10.2024. В седьмом вопросе повестки дня собрания указано: определить источником финансирования работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (замене несущих тяговых канатов) в многоквартирном доме — средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете многоквартирного дома. В сентябре 2024 года ответчик разместил в доме сообщение о продлении сроков проведения общего собрания до 14.10.2024. Истец полагает, что решения по шестому и седьмому вопросам собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку ремонт лифтового оборудования должен быть произведен в рамках работ и услуг по содержанию жилья. Данные работы не относятся к работам по капитальному ремонту, поэтому средства Фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете многоквартирного дома, не могут быть использованы на данные работы. В протоколе также отсутствует информация о выборе лица, которое от имени всех собственников уполномочено заключить договор строительного подряда для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указала на отсутствие кворума при принятии решения по 7 вопросу повестки дня.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК «Созвездие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Созвездие».

В период с 17.06.2024 по 15.11.2024 в указанном многоквартирном доме по инициативе ООО «УК «Созвездие» проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором приняты, в том числе, положительные решения по вопросам 6 и 7 повестки дня:

6. Утвердить перечень работ и услуг по капитальному ремонту лифтового оборудования (замена несущих тяговых канатов) многоквартирного дома, согласно прилагаемому коммерческому предложению. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме в размере 800000 руб. Утвердить сроки проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме - не позднее 01.10.2024.

Проголосовали «за» 17326,10 кв.м, «против» 733,5 кв.м, «воздержался» 1044,9 кв.м, что составляет: «за» 90,69%, «против» 3,84%, «воздержался» 4,36 % от кворума, «за» 72,32%, «против» 3,06%, воздержался 4,36% голосов всего по дому.

7. Определить источником финансирования работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (замене несущих тяговых канатов) в многоквартирном доме - средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете многоквартирного дома.

Проголосовали «за» 15938,4 кв.м, «против» 1602,4 кв.м, «воздержался» 1563,7 кв.м, что составляет: «за» 83,43%, «против» 8,39%, «воздержался» 8,19% от кворума, «за» 66,98%, «против» 6,69%, воздержался 6,07% голосов всего по дому.

Всего площадь дома составила 23956,5 кв.м, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие 359 собственников, владеющих 19104,45 кв.м жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 2 статьи189 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4 (выбор способа многоквартирного дома), 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В том числе, квалифицированным большинством голосов принимается решение о о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Следовательно, с учетом взаимосвязанных положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, и не вправе изменять саму повестку общего собрания собственников.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинников материалов собрания, приложением № 1 к протоколу является сообщение о проведении внеочередного общего собрания, из которого следует, что шестым вопросом повестки дня поставлен вопрос об утверждении перечня работ и услуг по капитальному ремонту лифтового оборудования (замена несущих тяговых канатов) многоквартирного дома, согласно прилагаемому коммерческому предложению. Утверждение предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме. Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования; седьмым вопросом – определение источника финансирования работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (замене несущих тяговых канатов) в многоквартирном доме — средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно приложению № 2 к протоколу (подтверждение размещения сообщения о проведении собрания – фотография сообщения), шестым вопросом повестки дня является вопрос о выборе лица, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, на подписание соответствующих актов; седьмым вопросом – утверждение работ по замене приводов для откатных ворот. Вопросы о ремонте лифтового оборудования отсутствуют.

Сообщение аналогичного содержания представлено истцом в материалы дела (л.д. 32-33).

По каким причинам имеются разночтения между приложениями № 1 и № 2, сторона ответчика пояснить суду не могла, иных доказательств того, что размещено было сообщение именно в оспариваемой формулировке, не представила.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, и не вправе изменять саму повестку общего собрания собственников после начала собрания.

Если общее собрание уже объявлено, то изменение повестки невозможно. При необходимости включения дополнительных вопросов необходимо заново соблюсти процедуру созыва собрания, в том числе соблюсти требования о сроках уведомления о проведении собрания.

В связи с чем, суд находит обоснованным установленное нарушение в виде разногласий между текстом уведомления о проведении оспариваемого собрания и текстом оспариваемого протокола по вопросам 6, 7 повестки дня, что нарушает положение части 2 ст. 46 ЖК РФ и влечет недействительность решений.

Косвенно тот факт, что вопросы о ремонте лифтового оборудования не могли быть включены в текст сообщения 07.06.2024, подтверждается тем обстоятельством, что обрыв прядей на канате главного привода был обнаружен только 23.06.2024 (л.д. 43), коммерческое предложение направлено 27.06.2024, то есть после начала проведения собрания.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу 7 повестки дня.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Согласно ГОСТ 18322-2016 «Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники», плановые ремонты по объему выполняемых работ, трудоемкости и периодичности проведения подразделяются на: капитальные, средние и текущие.

Под капитальным ремонтом понимают ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Текущий ремонт - плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей. В ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» указано, что капитальный ремонт лифа, это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Под базовой частью понимают основную часть изделия, предназначенную для его компоновки и установки других составных частей.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования.

Согласно п. 7.7.2 ГОСТ Р 55964-2022 ремонт или замена тяговых элементов входит в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работах капитального характера).

Таким образом, решения по вопросу ремонта лифтового оборудования должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа голосов, принявших участие в собрании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кворум по вопросу повестки дня 7 не достигнут: так, для принятия решения проголосовать «за» должны собственники помещений, обладающие 15971 кв.м (23956,5 кв.м х 2/3), согласно протоколу, проголосовали собственники, обладающие 15938,4 кв.м, что составляет 66,53%, а не 66,98%, как указано в протоколе (15938,4 кв.м / 23956,5 кв.м х 100%).

Кроме того, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений:

№ п/п

№ квартиры

ФИО собственника в решении

ФИО собственника фактическая

Площадь квартиры

Голосование по 6 вопросу

Голосование по 7 вопросу

ФИО4

ФИО4, ФИО5 (по 1/2 доле)

60,5

за

ФИО6

М.Д.М., ФИО7 (несовершеннолетние), ФИО6 – по 1/3 доле у каждого

за

ФИО8

ФИО9

43,5

за

воздержался

ФИО10

ФИО11, ФИО12 (по 1/2 доле у каждого)

43,7

за

против

109

ФИО13

ФИО13 (1/2 и 1/4 доля), ФИО14 (1/4 доля)

60,7

за

воздержался

119

ФИО15

ФИО16

40,7

за

против

199

ФИО17,

ФИО18

53,2

за

воздержался

219

ФИО19

ФИО20

59,3

за

355

ФИО21

ФИО22

не голосовал

367

ФИО23

ФИО24

47,8

за

375

ФИО25, ФИО26

ФИО27 (собственность зарегистрирована 31.07.2024)

51,1

за

387

ФИО28

ФИО29

42,9

воздержался

389

ФИО28

ФИО29

40,5

воздержался

416

ФИО30

ФИО31, ФИО32

55,9

за

445

ФИО33

ФИО34

за

Суд не находит оснований для исключения голоса собственников квартиры № 109, поскольку квартира отчуждена после начала проведения собрания.

Таким образом, из подсчета голосов по 6 вопросу повестки дня подлежит исключению площадь: квартиры № 2 – 30,25 кв.м, квартиры № 34 – 24 кв.м. (36 кв.м. х 2/3 доли), квартиры № 58 – 43,5 кв.м, квартиры № 97 – 43,7 кв.м, квартиры № 109 – 15,17 кв.м. (60,7 кв.м. х 1/4), квартиры № 119 – 40,7 кв.м, квартиры № 199 – 53,2 кв.м, квартиры № 219 – 59,3 кв.м, квартиры № 367 – 47,8 кв.м, квартиры № 416 – 55,9 кв.м, квартиры № 445 – 81 кв.м. Всего подлежит исключению 494,52 кв.м.

Расчет кворума по 6 вопросу повестки дня: 17326,1 кв.м – 494,52 кв.м = 16831,58 кв.м – кворум достигнут.

Из подсчета голосов по 7 вопросу повестки дня подлежит исключению площадь: квартиры № 2 – 30,25 кв.м, квартиры № 34 – 24 кв.м. (36 кв.м. х 2/3 доли), квартиры № 219 – 59,3 кв.м, квартиры № 367 – 47,8 кв.м, квартиры № 416 – 55,9 кв.м, квартиры № 445 – 81 кв.м. Всего подлежит исключению 298,25 кв.м. Как уже указывалось ранее судом – кворум не достигнут.

Требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «УК «Созвездие» (ИНН №) о признании решения собрания недействительным удовлетворить:

признать недействительными решения, принятые по вопросам повестки 6, 7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, оформленные протоколом от 25.11.2024 № 1.

Взыскать с ООО «УК «Созвездие» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова