50RS0033-01-2022-006978-27

№ 2а-4221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований окончательно просила признать незаконным решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22.08.2022 г. № Р001-5701845374-61561716 и п.251 решения Министерства имущественных отношений Московской области № 151-О от 17.08.2022 г. об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение (л.д.55-56).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненный административный иск.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала уточненный административный иск и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ею подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков в отношении указанного земельного участка с площадью образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. В предоставлении указанной услуги административному истцу отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: согласно представленной схеме усматривается нарушение прав третьих лиц. Оспариваемым отказом нарушаются права ФИО1, как собственника земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что отказ в предоставлении ФИО1 Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», законен, согласован с Министерством имущественных отношений Московской области. Также пояснила, что землей, которую хочет получить административный истец, пользуются иные лица, чьи права могут быть затронуты. Органом местного самоуправления не установлены лица, которые самовольно пользуются землей, государственная собственность на которую не разграничена. В случае предоставления земельного участка ФИО1 в порядке перераспределения могут быть нарушены права смежных землепользователей.

Административный ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», от 22.08.2022 г., а также решение № 151-О от 17.08.2022 г. (п.251), оформленное сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области. В суд административный иск поступил 26.08.2022 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).

Административным истцом было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков в отношении указанного земельного участка с площадью образуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22.08.2022 г. № Р001-5701845374-61561716 административному истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием отказа явилось то обстоятельство, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: согласно представленной схеме усматривается нарушение прав третьих лиц (л.д.20).

Решением № 151-О от 17.08.2022 г. (п.251), оформленным сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, административному истцу отказано в перераспределении земельного участка (л.д.22-23).

Административный истец ФИО1, считая данные отказы незаконными и нарушающими ее право на перераспределение земельных участков, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Статья 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

П. 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как это указано в оспариваемом отказе, явилось, то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Ст.11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1);

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2);

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3);

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4);

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5);

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6);

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

В оспариваемом административном истцом решении не приведено, какие же конкретно нарушения выявлены органом местного самоуправления при разработке схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст.11.9 ЗК РФ. Административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что в разъяснении причин отказа органом местного самоуправления указано, что согласно представленной схеме усматривается нарушение прав третьих лиц, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Органом местного самоуправления данные лица не установлены. Кроме того, ст.11.9 ЗК РФ не содержит такого положения.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1, ФИО5 возможно обрабатывает земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Суд не считает необходимым привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, поскольку из представленного административным истцом вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.01.2022 г., ФИО5 отказано в установлении юридического факта владения на праве собственности ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся на нем жилым домом, также отказано в признании права собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО6 и установлении границ.

Поскольку оспариваемые решения признаны судом незаконными, способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22.08.2022 г. № Р001-5701845374-61561716 и п.251 решения Министерства имущественных отношений Московской области № 151-О от 17.08.2022 г. об отказе в перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО10 о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.