Дело №11а-364/32-2023

№2а-1526/2022

46MS0055-01-2022-001945-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя УФНС России по Курской области по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.08.2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа №2а-1526/2022 по заявлению ИФНС России по г.Курску к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2022 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам в сумме 36 654,99 руб., а также госпошлины в сумме 650,00 руб.

25.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№, на основании судебного приказа №2а-1526/2022, о взыскании со ФИО2 задолженности в сумме 36 654,99 руб. в пользу ИФНС России по г. Курску, госпошлины в сумме 650 руб.

16.08.2022 года от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 16.08.2022 года судебный приказ №2а-1526/2022 о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам в сумме 36 654,99 руб., а также госпошлины в сумме 650,00 руб. отменен.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО4 исполнительное производство №№ окончено, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в виду исполнения требований об оплате госпошлины в сумме 650 руб.

30.12.2022 ФИО2 обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2а-1526/2022.

14.02.2023 решением Ленинского районного суда г. Курска №2а-401/32-2023 со ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Курску взыскана задолженность: налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округов, за 2020 г. - 9 366 руб. 60 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округов, за 2017-2018 гг. - 194 руб. 28 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 г. - 14 руб. 35 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 гг. - 220 руб. 67 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, (ОКТМО 38620448) за 2017 г. - 1 147 руб. 50 коп. и пени - 199 руб. 25 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, (ОКТМО 38620448), за 2014-2015 гг. - 08 руб. 23 коп., на общую сумму 11 150 руб. 28 коп., кроме того государственная пошлина в размере 446 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.08.2023 года заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа №2а-1526/2022 удовлетворено. С ИФНС России по г. Курску в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 37 304 руб.

25.08.2023 представитель УФНС России по Курской области по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.08.2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа №2а-1526/2022 по заявлению ИФНС России по г.Курску к ФИО2 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При рассмотрении дела установлено, что судебный приказ от 20.05.2022 года приведен в исполнение налоговым органом применительно к положениям статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в срок установленный частью 1.1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждалось в целях взыскания с налогоплательщика денежных средств, указанных в судебном приказе, соответствующий платеж совершен в рамках исполнения судебного приказа, что является необходимым условием для поворота исполнения судебного акта, и исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 03.11.2022 года, 22.07.2022 года.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Курска №2а-401/32-2023 от 14.02.2023 со ФИО2, после отмены вышеуказанного судебного приказа взыскана задолженность на общую сумму 11 150 руб. 28 коп., государственная пошлина в размере 446 руб. 01 коп.

Частичное исполнение судебного приказа на одну сумму и удовлетворение судом требования, заявленного по тому же основанию, но на другую сумму, не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного приказа, поскольку единственным исключением из предусмотренного законом механизма является предъявление в суд либо удовлетворение к должнику тех же требований и в том же размере, что и в выданном судебном приказе.

Кроме того, в указанной ситуации, в которой ответчик по настоящему делу, исполняя решение суда, впоследствии отмененное, уплатил в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона был освобожден административный истец при обращении в суд с настоящим иском, нормы ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не предоставляют ответчику право на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины. В таком случае административной ответчик также в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (взыскана сумма госпошлины 650 руб. по судебному приказа, сумма госпошлины по административному иску составляет 446 руб.)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а определение изменению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.08.2023 года об удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа №2а-1526/2022 по заявлению ИФНС России по г.Курску к ФИО2 о взыскании задолженности изменить: произвести поворот исполнения судебного приказа №2а-1526/2022 в части взыскания с ИФНС России по г. Курску в пользу ФИО2 суммы 25504,71 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 204 руб. по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя УФНС России по Курской области по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: