Дело № 2-3975/2022

74RS0031-01-2022-004723-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года ответчику выдан кредит в размере 91 402 руб. на срок 36 месяцев под 13,4 % годовых. Ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 45 394,21 руб. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45 394,21 руб., в том числе: 39 912,80 руб. – просроченный основной долг; 5 481,41 руб. – просроченные проценты, возместить расходы по уплате госпошлины 7 561,83 руб., а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения».

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 23 января 1990 года (л.д. 34). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 91 402 руб. на срок 36 месяцев под 13,4 % годовых (л.д. 15).

По условиям договора ответчик обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 3 097,33 руб., всего за время пользования кредитом должно быть внесено 36 аннуитетных платежей.

Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 договора).

Кредит предоставлен на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту (п. 11).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

ФИО1 при заключении договора ознакомлена с содержанием условий по возврату кредита и уплате процентов и обязалась их выполнять.

Банком кредит предоставлен 19 сентября 2019 года в размере 91 402 руб., что следует из выписки (л.д. 37-38).

Из содержания расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита и уплате процентов, платежи вносились нерегулярно не в полном объеме. Ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по договору до августа 2020 года (включительно), начиная с августа 2020 года, допускала просрочки, последний платеж совершен в августе 2021 года в размере 0,63 руб. (л.д. 37-38).

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором Банк просил погасить задолженность досрочно в размере 45 657,38 руб. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 16).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2022 года составила 45 394,21 руб., в том числе: 39 912,80 руб. – просроченный основной долг; 5 481,41 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, согласно условиям договора, Ответчик свой контррасчет не представила.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору досрочно, поскольку установлено систематическое, длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец просит расторгнуть кредитный договор. Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в части систематического пропуска уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 561,83 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8-10). Истец просит возместить понесенные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года в размере 45 394,21 руб., в том числе: 39 912,80 руб. – просроченный основной долг; 5 481,41 руб. – просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 561,83 руб., а всего взыскать 52 956 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 октября 2022 года.