Судья ФИО2 Дело № 22-1399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 31 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Маринцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором Советского районного суда города Иваново от 17 апреля 2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, со штрафом в 15000 рублей;

- приговором Октябрьского районного города Иваново от 9 марта 2016 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в 15000 рублей; освободился по отбытии основного наказания 12 апреля 2019 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Октябрьского районного города Иваново от 09.03.2016г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15 000 рублей.

Постановлено о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 до 8 января 2023 года включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и времени нахождения под домашним арестом с 9 января до 16 февраля 2023 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества и грабежа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по мелкому хищению - полностью, по грабежу - частично, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства в полном объёме.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый ФИО1 и адвокат Маринцев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом личности осуждённого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, не находит такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в отношении осужденного в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и сроку не является чрезмерно суровым.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие, имеющие значение для определения вида и размера наказания судом учтены, о чём прямо указано в приговоре, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Иваново 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий