Дело № 2-3663/2025
УИД 63RS0045-01-2025-002035-72
Решение
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2025 по иску ФИО1 ФИО18 к Пфафенгут ФИО16, ФИО2 ФИО15 в лице законного представителя ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО17,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пфафенгут ФИО20, ФИО2 ФИО21, в лице законного представителя ФИО5 ФИО22, о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО23, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО24 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в целях личного использования для окончания ремонтных работ при строительстве дома. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. Согласно информации в назначении платежа, займ является беспроцентным. Срок возврата долга установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО25 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области о государственной регистрации акта гражданского состояния. Возврат займа осуществлен не был. Умерший ФИО2 являлся родственником истицы - дядей, с которым сложились дружеские родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26 обратился с просьбой дать займ в размере <данные изъяты> рублей для проведения наружных отделочных работ жилого дома, принадлежавшего семье ФИО2 ФИО28 расположенного по ул. <адрес>. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) семья ФИО2 ФИО27 брала займ для строительства, указанного выше дома, который был возвращен. Таким образом, у истца не было оснований не доверять заемщику. Именно по данным основаниям займ выдавался беспроцентный. При взятии займа в ДД.ММ.ГГГГ. предполагалось путем наружных отделочных работ довести дом до «товарного» состояния, предполагающего более высокую стоимость. Указанный дом ФИО3 ФИО30. собирался продать. Отделочные работы были проведены за счет полученных заемных средств, но продажа дома затянулась в связи с необходимостью разделения земельного участка на два, т.к. на данной земле был построен еще один жилой дом, принадлежащий сестре ФИО2 ФИО29 а также необходимостью заключения отдельного договора энергоснабжения и фактического подключения данного дома к электрической сети. Таким образом, на момент смерти ФИО2 ФИО31. не успел закончить данные работы и выставить дом на продажу. Семья заемщика - гражданская жена Шулековская ФИО37 и сын ФИО2 ФИО33 о данном займе и о его невозврате осведомлены. Не возражают против его возврата, но на настоящий момент не имеют финансовой возможности для возврата долга, но готовы произвести возврат после продажи жилого дома, находящегося в селе Николаевка. При этом, наследницей ФИО2 ФИО36, помимо несовершеннолетнего сына, является также совершеннолетняя дочь Пфафенгут ФИО32, которая с 10- летнего возраста не проживала совместно с отцом и как результат не знала о делах и действиях отца, в том числе о получаемых займах. На основании изложенного, истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с наследников ФИО2 ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с наследников ФИО2 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
Истец ФИО1 ФИО38 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии.
Представитель ответчика Пфафенгут ФИО39 – ФИО4 <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признала, поскольку спорные денежные средства ФИО2 ФИО40 брал совместно с гражданской супругой ФИО5 ФИО41. Пфафенгут ФИО42 денежные средства не видела, факт передачи спорных денежных средств не видела.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО44 Шулековская ФИО43 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила суду, что займ в размере <данные изъяты> руб. был взят на достройку дома. Договоренность была, поэтому в платежном поручении указано назначение платежа.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО45 и ФИО2 ФИО46 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО48 взял в долг у ФИО1 ФИО47 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата сторонами не установлен. Договор займа является беспроцентным.
ФИО2 ФИО50 денежные средства получил полностью, в подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил платежное поручение <данные изъяты> где в назначении платежа указано «Беспроцентный займ, НДС не облагается». Факт передачи денежных средств, сторона ответчика в лице ФИО5 ФИО49 не оспаривала.
ФИО2 ФИО51. свои обязательства не выполнил, погашение долга по договору займа не произвел.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ФИО52 нарушил свои обязательства и денежные средства не вернул.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства ФИО2 по погашению задолженности по договору займа не прекращены после его смерти.
<данные изъяты>
Согласно сообщения нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в нотариальной конторе <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пфафенгут ФИО53 паспорт <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары <данные изъяты> подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 ФИО54 являются Пфафенгут ФИО55 ФИО2 ФИО56 в лице законного представителя ФИО5 ФИО57
Судом установлено, что истребуемая истцом задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчики доказательств возврата долга не представили.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО58 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5 <данные изъяты>, Пфафенгут <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025 г.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода