Решение по делу № 2-5831/2025 от 01.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

Дело №

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО8 договор страхования № имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В период срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ФИО7, ФИО2, ФИО3 Согласно заключению экспертной комиссии причиной залива является аварийный порыв внутриквартирных сетей холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Выгодоприобретатель обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 491 512,85 рублей, в последующем страховщиком произведена доплата в размере 11 993,4 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 503 506,25 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с собственников квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО7, ФИО2, ФИО3 как причинителей вреда, ущерб в размере 503 506,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 070 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО7 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики третьи лица ФИО8, ФИО6, ООО УК «Братство», извещенные о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются ФИО8, ФИО6 (по ? доле каждый).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО8 был заключен договор страхования № указанной квартиры. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора добровольного страхования имущества по продукту "АльфаРемонт" возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления событий, в т.ч. повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 правил страхования).

Страховая сумма по отделке составляет 480 000 рублей, гражданская ответственность – 150 000 рублей, домашнее имущество - 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Братство» составлен акт по обращению ФИО8 по факту затопления ее квартиры. В ходе обследования установлено:

- кухня: отслоение обоев, частичное отслоение штукатурного слоя с потолка, вздутие напольного покрытия (ламинат), вздутие и расслоение элементов мебели;

- гостиная: отслоение обоев, деформация штукатурного слоя потолка, вздутие напольного покрытая (ламинат);

- спальня 1: отслоение обоев, деформация штукатурного слоя потолка, вздутие покрытия (ламинат);

- спальня 2: отслоение обоев, деформация штукатурного слоя потолка, вздутие напольного покрытия (ламинат);

- спальня 3: отслоение обоев, деформация штукатурного слоя потолка, вздутие напольного покрытия (ламинат);

- коридор: отслоение обоев, деформация штукатурного слоя потолка, вздутие напольного покрытия (ламинат);

- санузел (туалет): провисание натяжного потолка.

По всем помещениям возможны повреждения электропроводки, электро-установочных изделий.

Причиной затопления является аварийный порыв внутриквартирных сетей холодного водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>А. Отключение подачи холодной воды по стоякам второго подъезда проводила аварийно-диспетчерская служба ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 часов. ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие входной <адрес> присутствии полиции, директора, инженера и слесаря ООО УК «Братство». В ходе осмотра квартиры установлено, что аварийные краны открыты, сорвана крышка фильтра перед ИПУ. Диаметр, через который проходило затопление, составляет ? дюйма (примерно 15мм.). В квартире беспорядок, антисанитарное состояние, признаки длительного отсутствия проживающих в квартире людей.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются: ФИО7 (доля в праве 1/8), ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве 5/8).

Согласно актовой записи о смерти ФИО7 (ранее ФИО9) Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Русоценка", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на дату события с учетом износа составляет 491 512, 85 рублей, в том числе: внутренняя отделка – 480 000 рублей, движимое имущество – 11 512,85 рублей.

Признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 491 512,85 рублей.

ФИО8 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с повреждением шкафа-купе.

Согласно экспертному заключению № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Русоценка", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на дату события с учетом износа составляет 11 993,40 рубля.

Признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислил на счет ФИО8 доплату страхового возмещения в размере 11 993,40 рубля.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составляет 503 506,25 рублей (491 512,85 + 11 993,40).

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что залив квартиры произошел из квартиры ответчиков по причине ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества, учитывая, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО "АльфаСтрахование" требований к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом принят расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиками не представлено, расчет не опровергнут или не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Иных документов суду не представлено.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На собственника жилого помещения ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена при нарушении им обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, над квартирой №, следовательно, как собственники жилого помещения, из которого произошло затопление <адрес> указанном доме, в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием своего жилого помещения и состоянием оборудования в нем, за качеством проводимых в квартире работ, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 503 506,25 рублей. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств принятия наследства иными наследниками нежели ответчиками ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 070 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 503 506,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 070 рубля, а всего 518 576,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш