03RS0054-01-2025-001552-22 Дело № 2а-977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> призывной комиссией г. Мелеуз Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан им была подана жалоба в призывную комиссию Республики Башкортостан с просьбой назначить в отношении него контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Однако <дата обезличена> призывная комиссия Республики Башкортостан оставила его жалобу без удовлетворения, решение призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> без изменения. В связи с этим по результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка серии <№> для явки <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы и предписание, что служит доказательством принятия оспариваемого решения. Однако, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений и был признан годным. С принятым решением не согласен, поскольку в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, с которыми ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Такими заболеваниями являются .... При прохождении медицинского освидетельствования устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на ..., также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание. Более того, им была подана жалоба на КМО, которая не была рассмотрена ответчиком.

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, надлежащим образом.

При этом истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, Призывной комиссии по Республике Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании от <дата обезличена> в качестве специалиста врач-терапевт ФИО4 пояснила, что по внешнему виду и анализам у ФИО1 по эндокринологии все было нормально, однако посчитала нужным направить его на контрольное медицинское обследование в Республиканский призывной пункт, куда же была направлена и его жалоба о несогласии с решением призывной комиссии г. Мелеуз. В связи с этим его вызвали повесткой в КМО, где его взвесили, произвели измерения и просмотрели все его анализы, на основании которых Республиканская комиссия признала ФИО1 годным к военной службе.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее - Расписание болезней).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с <дата обезличена>.

Как следует из учетной карточки призывника, ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет пройдено медицинское освидетельствование в <дата обезличена> году, согласно которому ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения 3).

По результатам медицинского освидетельствования, врачом - терапевтом и решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ <дата обезличена> ФИО1 признан «Г» - временно не годен к военной службе по состоянию здоровья, статья 13 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№>). Диагноз: ... и предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 1а ФЗ РФ от 28.03.1998г. <№>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол <№> от 14.05.2024г.) до <дата обезличена>.

В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Башкортостан для утверждения, как получившего отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии со статьей 29 пункта 2 ФЗ РФ от 28.03.1998г. <№>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», пункта 22 Постановления постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывнику ФИО1 по ст. 24п.1а - было утверждено (лист медицинского освидетельствования от <дата обезличена> выписка из решения призывной комиссии Республики Башкортостан, протокол <№> <дата обезличена>.).

<дата обезличена> по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признается «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3).

Как следует из заключения врачей - специалистов (приложение <№> к приказу Министра Обороны Российской Федерации от 16.09.2015г. <№>) <дата обезличена>: хирурга (категория А), терапевта (категория Б-3), психиатра (категория А), окулиста (категория А), отоларинголога (категория А), стоматолога (категория А), невропатолога (категория А), дерматовенеролога (категория А), с учетом состояния здоровья призывник ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3). Итоговое заключение: ... и призывается на военную службу по пункту 1 статьи 22 ФЗ РФ от 28.03.1998г. <№>-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (протокол <№> от <дата обезличена>

Не согласившись с решением призывной комиссии от <дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов о признании незаконным решения призывной комиссии было отказано.

Решением Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 на основании выставленного диагноза: ... в соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания болезней признан "Б-3" признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол <№> от <дата обезличена>).

При этом в ходе медицинского освидетельствования <дата обезличена> врачу - терапевту ФИО4 административный истец предъявлял жалобы на .... Также в листе медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 по данному заболеванию на «Д» учете не состоит, к врачам не обращался. Проведены специальные исследования и в соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания болезней установлен диагноз: ..., по итогам которого признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена>, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Республики Башкортостан, в связи с чем, был направлен на дополнительное обследование в Призывную комиссию Республики Башкортостан г. Уфа.

Решением Призывной Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 также выставлен диагноз: ... в соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания болезней признан "Б-3" признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол <№> от <дата обезличена>).

В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 был направлен к месту прохождения военной службы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца, предусмотренных законом оснований для освобождения от военной службы по призыву, административным истцом не представлено и судом не добыто.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 в административном иске указывал на то, что имеющееся у него заболевание: гипертоническая болезнь и ожирение III степени, препятствует прохождению военной службы.

Между тем, подтвержденная гипертоническая болезнь в силу статьи 43 Расписания болезней является основанием для признания гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе.

Однако, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствие с частью 5 статьи 46 Федеральный закон от <дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Минздрава России от <дата обезличена> N 168н.

Согласно пункта 13 Порядка, диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает: 1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; 2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); 3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению; 4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи; 5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14).

Таких данных в материалах дела нет, они не представлялись ни в военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ни в Призывную комиссию Республики Башкортостан во время <дата обезличена> призывных мероприятий.

Доводы административного истца в том, что неполное обследование в ходе медицинского освидетельствования, игнорирование его жалоб на состояние здоровья и подтвержденных медицинскими документами диагнозов повлекло неправильное определение категории его годности к военной службе и принятие оспариваемого решения, не находят своего подтверждения в материалах настоящего административного дела.

Напротив, на основании жалобы на решение призывной комиссии г. Мелеуз от <дата обезличена>, ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в Призывную комиссию Республики Башкортостан г. Уфа.

Итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе принято врачом-специалистом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов, с учетом жалоб призывника и диагнозов, подтвержденных имеющимися в материалах личного дела медицинскими документами. В соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания ФИО1 определена категория годности к военной службе "Б-3".

Заболевания, указанные в статье 47 Расписания болезней, в ходе контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 не подтвердились, в связи с чем, оснований для применения названного пункта Расписания болезней и присвоения ФИО1 категории годности "В" у призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан не имелось.

Доказательств того, что при проведении призывных мероприятий, административный истец нуждался в дополнительном медицинском обследовании по поводу других заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, в материалах дела не имеется и ФИО1 суду не представлено.

Представленная в суд ФИО1 выписка осмотра ... от <дата обезличена>, выданная ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз "..." не является безусловным основанием для признания решения призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан незаконными.

Из учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что по результатам проведенных в ходе антропометрических измерений ему диагностировано ..., которое верно квалифицировано по пункту "д" статьи 13 Расписания болезней.

Сведения о том, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания (...), позволяющие признать его ограниченно годным или временно негодным и дающие основания для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, административным истцом не представлены.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах административного дела и личном деле призывника ФИО1 сведений, заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями сделано врачами-специалистами призывной комиссии Республики Башкортостан в ходе контрольного медицинского освидетельствования с учетом данных объективного медицинского осмотра призывника, результатов диагностических исследований, его жалоб на состояние здоровья.

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Порядок проведения независимой военно-врачебной комиссии установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 574.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8).

Между тем административный истец, настаивая на наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При этом, назначенная по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 судебная экспертиза возвращена без исполнения, поскольку явка административного истца ФИО1 для прохождения обследования обязательна, по документам провести судебную экспертизу не представляется возможным.

Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном определении ему категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии г. Мелеуз от <дата обезличена> и решение призывной комиссии Республики Башкортостан от <дата обезличена> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в результате принятия призывной комиссией г. Мелеуз от <дата обезличена> и призывной комиссией Республики Башкортостан от <дата обезличена> оспариваемых решений.

При этом решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не обжаловано в судебном порядке и не отменено до утверждения их заключения призывной комиссией Республики Башкортостан и до рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами административного дела достоверно не подтверждено наличие условий - несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт серия и <№>) к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Республики Башкортостан и призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев