Дело №

УИД: 23RS0047-01-2025-002550-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СП ГРУПП» к ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ»,ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СП ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что Между ООО «СП ГРУПП» и ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор поставки №-СПГ/22 от 11.09.2022, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставлен товар.

ООО «СП ГРУПП» поставил в адрес ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» соответствующие товары, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15649 руб. (частично оплачена долг по накладной составляет 6072,14 руб.);

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34518,24 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9452,94 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13749,50 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30492,68 руб.;

Товар принят ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ», что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ»: штампом организации и подписью ответственного лица.

ООО «СП ГРУПП» указывает, что по настоящее время «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» оплату за товар произвел частично.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №-СПГ/22 от 11.09.2022 покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, заявке или в счете, в порядке 100% предварительной оплаты. В случае поставки Товара Поставщиком Покупателю до осуществления предварительной оплаты Покупателем, Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 1 (одного) календарного дня с даты поставки товара.

В пункте 6.1. договора поставки №-СПГ/22 от 11.09.2022, стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

ООО «СП ГРУПП» указывает, что по состоянию на 17.02.2025 основной долг составляет 99 085,50 руб., размер, неустойки составляет 62 864,67 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию № СПГ-070225/1 от 07.02.2025 с просьбой оплатить задолженность, также претензия с просьбой оплатить задолженность направлялась в адрес поручителя ФИО1, которые остались без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ», между ООО «СП ГРУПП» и ФИО1 заключен договор поручительства №-СПГ/22 от 11.09.2022, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с должником ответственность за исполнение последним обязательств по основному договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Должник, включая обязательства в случае неисполнения Должником условий по Основному договору (п. 1.1), оплату полной стоимости приобретаемой продукции, штрафных санкций, возмещение расходов Кредитора, связанных с содержанием, использованием и реализацией заложенного в обеспечение обязательства по Основному договору имущества, судебных издержек и исполнительских расходов по взысканию задолженности, других убытков Кредитора, возникших из Основного Договора (и приложений к нему) на день фактического удовлетворения всех требований Кредитора по указанному договору.

На основании изложенного, ООО «СП ГРУПП», просит взыскать солидарно с ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 сумму основного долга 99 085,50 руб., неустойку в сумме 62 864,67 руб., затраты на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб.

Представитель ООО «СП ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу положений ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «СП ГРУПП» и ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор поставки №-СПГ/22 от 11.09.2022, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» поставлен товар.

ООО «СП ГРУПП» поставил в адрес ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» соответствующие товары, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15649 руб. (частично оплачена долг по накладной составляет 6072,14 руб.);

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34518,24 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9452,94 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13749,50 руб.;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30492,68 руб.;

Стороной ответчика объем и стоимость поставленной продукции не оспаривались.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела.

Факт передачи товара и частичной его оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами сверки.

По данному договору ответчик принял товар и оплачивал его, однако оплата произведена не в полном объеме.

По расчетам ООО «СП ГРУПП», задолженность по договору поставки № 169-СПГ/22 от 11.09.2022 по состоянию на 17.02.2025 основной долг составляет 99 085,50 руб., размер, неустойки составляет 62 864,67 руб.

При таких данных требования истца о взыскании платы за поставленный товар являются обоснованными.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ», между ООО «СП ГРУПП» и ФИО1 заключен договор поручительства №-СПГ/22 от 11.09.2022, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по договору поставки №-СПГ/22 от 11.09.2022

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.

Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются:

- условие о наименовании товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- условие о количестве товара (п.3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации).

Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Договором предусмотрены проценты в размере 0,3 % от задолженности за каждый день просрочки, что по своей правовой природе является неустойкой в виде пени, поскольку возможность взыскания предусмотрена в случае не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки.

За период с 31.07.2024 по 17.02.2025 неустойка составила 62864,00 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «СП ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5859,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., что подтверждается договором на юридическое сопровождение от 03.02.2025 и платежным поручением от 18.02.2025 № 838.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СП ГРУПП» к ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «К6 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СП ГРУПП» сумму основного долга 99 085,50 руб., неустойку в сумме 62 864,67 руб., затраты на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

.