Решение по делу № 2А-6897/2022 от 12.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-009929-36

№ 2а-758/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административных истцов по ордерам ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении сторон по исполнительному производству о совершении исполнительских действий, признании незаконными исполнительских действий, совершенных без извещения сторон по исполнительному производству,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2022 в 08:00 должник по исполнительному производству №-ИП и одновременно взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО3 с привлечением двух строителей приступила к исполнению решений Центрального районного суда от 11.03.2019 и 16.04.2021 в отсутствие надлежащего извещения со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО6 административных истцов: ФИО4, являющейся взыскателем по исполнительному производству №-ИП и должников ФИО4 и ФИО5 по исполнительным производствам (№-ИП и №-ИП, соответственно) о совершении исполнительных действий по укреплению фундамента стены жилого <адрес>. Административный истец ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, связанному с укреплением фундамента стены, была лишена возможности контролировать правильность совершения исполнительных действий со стороны должника ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО6

Считая свои права нарушенными, административные истцы в иске просят:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа (дата бездействия 28.11.2022, место бездействия: <...>), связанные с не извещением взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП и должников по исполнительному производству №-ИП ФИО4 и ФИО5 по исполнительному производству №-ИП о совершении исполнительных действий, связанных с выходом на место по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий по укреплению фундамента стены, расположенной между земельными участками № и № по <адрес> для производства работ по укреплению фундамента стены, расположенной между земельными участками № и № по <адрес> посредствам размещения буронабивных свай и залитию их бетонной стяжкой;

- признать незаконными исполнительные действия (дата совершения исполнительных действий: 28.11.2022, место совершения исполнительных действий: <адрес>) по совершению укрепления фундамента стены, расположенной между земельными участками № и № по <адрес> путем производства на земельном участке № по <адрес> буронабивных свай и бетонирования бетонной стяжки.

В судебном заседании представитель административных истцов по ордерам ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил изложенное, а также пояснил, что он 28.11.2022 приехал на участок своих доверителей, не допустил, чтобы рабочие находились на их земельном участке; вызывал полицию, поскольку со стороны должника имели место неправомерные действия; не препятствовали должнику пройти на участок; просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исполнительные действия 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем не совершались, должник ФИО3 добровольно исполнила решение суда, меры принудительного взыскания при этом к должнику не применялись.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что она 28.11.2022 наконец-то выполнила решение суда от 11.03.2019, в исполнении которого ей на протяжении нескольких лет создавались препятствия. Во время проведения работ по укреплению фундамента стены её и рабочих видела жена Танцюры; она неоднократно общалась с ФИО5 по средствам Ватцап по вопросу исполонения решения суда от 11.03.2019; считала исковые требования не обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО6 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 18.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.06.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № от 21.05.2019 об обязании ФИО3 на основании разработанного проекта привести постройку под литерой А4, расположенную на земельном участке № по <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0,75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5, в пользу взыскателя ФИО4;

- №-ИП от 19.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.08.2022, выданного Центральным районным судом г.Воронежа с предметом исполнения: Обязать ФИО4 и ФИО5 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО3 доступ на земельный участок № по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес> на основании проектной документации №, разработанной ООО «ПГС-Космос» во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 по гражданскому делу №, в пользу взыскателя ФИО3;

Из материалов исполнительных производств, пояснений ФИО3 следует, что должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2019 на протяжении длительного времени чинились препятствия для исполнения решения суда от 11.03.2019 по гражданскому делу № (проект не соответствует решению, не желание допуска третьих лиц - строителей на земельный участок № по <адрес>, так как исполнительный не содержит требований о допуске третьих лиц).

Должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок исполнения исполнительного документа; налагался штраф за неисполнение исполнительного документа.

27.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.11.2022.

Извещением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вызывалась к судебному приставу-исполнителю 01.12.2022 в 10:00 для дачи объяснения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно распечатке телефонной переписки между ФИО3 и ФИО5, что не оспаривалось представителем административных истцов в ходе рассмотрения дела, ФИО3 обращалась к ФИО7 по поводу исполнения решения суда по укреплению фундамента стены.

28.11.2022 ФИО3 во исполнение решения суда от 11.03.2019 по гражданскому делу № с участием строителей в добровольном порядке осуществила исполнение указанного решения суда. С участием двух строителей произвела работы по укреплению фундамента стены, расположенной между земельными участками № и № по <адрес> посредствам размещения буронабивных свай и залитию их бетонной стяжкой. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в дело и видео.

Довод представителя административных истцов о том, что выполненные работы не соответствуют проектному решению, суд не принимает во внимание, поскольку это не является предметом настоящего спора.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия. Составление судебным приставом-исполнителем акта 28.11.2022 не является совершением исполнительских действий; меры принудительного характера к ФИО3 28.11.2022 не применялись судебным приставом; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По факту обращения ФИО1, как представителя административных истцов в органы полиции о противоправных действиях ФИО3 28.11.2022, имеется постановление У/У ОУУП ОП №6 УМВД России по г. Воронежу от 30.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст. 330 УК РФ (самоуправство) по основаниям, п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом 28.11.2022 исполнительское действия не производились, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для извещения сторон исполнительного производства о проведении и исполнительских действий, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, а также не установлено нарушение прав административных истцов.

Соответствие исполненного решения суда проекту не является предметом настоящего иска.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении сторон по исполнительному производству о совершении исполнительских действий, признании незаконными исполнительских действий, совершенных без извещения сторон по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.