Дело №2-1687/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-004688-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 июля 2022 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Компасс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 667,36 руб., а также судебных расходов по оплате производства экспертизы в размере 4 000 руб., и по уплаченной государственной пошлине в размере 4 753 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Компасс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 667,36 руб., а также судебных расходов по оплате производства экспертизы в размере 4 000 руб., и по уплаченной государственной пошлине в размере 4 753 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер УВ43677), указанное транспортное средство принадлежит ООО «Ай Компасс», и транспортное средство автомобиль марки Kia Rio (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО1..

Согласно постановлению <номер изъят> по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «Шкода Октавия» (государственный регистрационный номер <номер изъят> регион), были причинены механические повреждения.

В связи с этим ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер УВ43677), подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <номер изъят>Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет: 173 667 руб. 36 коп. Стоимость составления экспертного заключения по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «PECO -Гарантия» направило ответ на заявление о прямом возмещении вреда, в котором дало отказ в связи с тем, что в постановлении об административном правонарушении у виновника ДТП отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО виновника ДТП.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ истец вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Skoda Octavia», с государственным регистрационным номером УВ43677, принадлежащего ООО «Ай Компасс», и Kia Rio, с государственным регистрационным номером <***>, под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Kia Rio, с государственным регистрационным номером <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате ДТП ущерб и понесенные судебные расходы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В разъяснениях, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия его вины, в причинении ущерба истцу ООО «Ай Компасс» в результате ДТП.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Между действиями ответчика ФИО1 и повреждениями причиненными автомобилю принадлежащему истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как указывалось выше, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Помимо этого, в разъяснениях, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных требований о возмещении имущественного ущерба истец ФИО1 ссылается на экспертное заключение <номер изъят>Ф от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 173 667,36 руб.

Оснований сомневаться в достоверности, обоснованности и законности данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующие образование и квалификацию, при разрешении вопросов эксперт руководствовался нормами закона и исследовал поврежденный автомобиль, при этом со стороны ответчика ФИО1 установленный экспертом размер затрат на восстановительный ремонт не оспаривается. А потому, с учетом требований ст.15 ГК РФ, а также представленных со стороны истца иных доказательств, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ООО «Ай Компасс» был причинен материальный ущерб в размере 173 667,36 руб., который и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 виновного в повреждении автомобиля истца.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом ООО «Ай Компасс» при производстве по настоящему делу были понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 000 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 753 руб., которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ай Компасс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 667,36 руб., а также судебные расходыпо оплате производства экспертизы в размере 4 000 руб., и по уплаченной государственной пошлине в размере 4 753 руб.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022.

Судья В.Г. Наврузов