Решение по делу № 2-204/2023 от 06.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-204/2023 (УИД 71RS0029-01-2023-000208-58) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1 открыт счет №. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства своевременно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых. Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно в размере 36% годовых. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в соответствии с заключенным договором в полном объеме, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 68 720 рублей 61 копейки, из которых: просроченный основной долг – 60 000 рублей, просроченные проценты – 8 720 рублей 61 копейка.

С учетом изложенных обстоятельств публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 720 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 261 рубля 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления неоднократно направлена ответчику, получена им.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика, адресат получила корреспонденцию в отделении связи, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что представитель истца в судебное заседание, где он мог бы выразить несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение для определения возможности рассмотрения дела в таком порядке только несогласие явившегося на рассмотрение дела истца.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 вышеуказанного заявления на получение кредитной карты и ознакомления последнего с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом кредита в сумме 60 000 руб.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ФИО1 открыт счет №.

Кредитная карта была активирована, по ней производились расчетные операции.

В соответствии с согласованными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых, полная стоимость кредита 27,27 % годовых.

Согласно положениями Общих условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных способов.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Общими условиями и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается его подписью на вышеуказанных документах, он уведомлен о размере полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей по договору кредита.

С приведенными в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО1 договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, ФИО1 действовал своей волей и в своем интересе.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору образовалась задолженность, у Банка возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило ФИО1 по месту его регистрации требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, поскольку ФИО1 требования банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами в добровольном порядке не исполнено, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При разрешении спора, судом установлено, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитования, до настоящего времени взятые на себя перед банком обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 720 рублей 61 копейки. Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом, который сомнений у суда не вызывает и оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 2 261 рубля 62 копеек, несение которых подтверждается документами (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № (ОГРН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 720 (шестидесяти восьми тысяч семисот двадцати) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 261 (двух тысяч шестидесяти одного) рубля 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова