Дело №2- 788 /12-2025г.

46RS0030-01-2024-013890-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Кремпольской Т.А.,

с участием истца: ФИО1,

адвоката: Кондыревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30387 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель - Hyundai Solaris, цвет - белый; год выпуска -2018. Информацию о продаже указанного транспортного средства ФИО1 узнал на сайте объявлений «Авито», где был указан VIN-номер автомобиля №. Перед покупкой ФИО1 был приобретен отчет на «Авито» в отношении автомобиля по данному идентификационному номеру, ввиду чего у него не было сомнений в достоверности предоставленных ответчиком сведений. Согласно заключенному договору, стоимость автомобиля была определена в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате были исполнены ФИО1 в полном объеме, что также подтверждается содержанием договора купли-продажи, где указано, что денежные средства были получены ответчиком. Однако, уже после заключения договора и передачи ФИО1 транспортного средства, было выявлено, что объявление содержало недостоверную информацию об идентификационном номере автомобиля (настоящий номер №) и, следовательно, ответчиком были предоставлены истцу ложные сведения, истец был обманут и введен в заблуждение. Пункт 2.2 Договора содержит заверения, согласно которым ответчик гарантировала, что транспортное средство, указанное в п. 2.1 Договора, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также, то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Впоследствии ФИО1 было выявлено, что транспортное средство, вопреки заверениям ответчика, находится в залоге, в связи с чем, распорядиться автомобилем не представляется возможным, в связи с чем, на сегодняшний день у ФИО1 отсутствует возможность использовать автомобиль в целях, для которых он был приобретен, истец не может распорядиться автомобилем, так как он находится в залоге и обременен обязательствами третьих лиц. ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор купли-продажи и возвратить денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента покупки он пользуется автомобилем до настоящего времени. Решив продать автомобиль, он разместил объявление на сайте «Авито», после чего узнал, что автомобиль находится в залоге. До этого времени ему не было известно о нахождении автомобиля в залоге, так как в объявлении был неверно указан VIN номер автомобиля, а потому считает, что спорный автомобиль был ему продан обманным путем. От требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков в виде оплаченной стоимости страхования, государственной пошлины за постановку автомобиля на учет, убытков в виде разницы в стоимости автомобиля на момент покупки и на момент обращения в суд, штрафа отказался, просил производство по данным требованиям прекратить.

Представитель ответчика – адвокат Кондырева О.И. просила отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что информация с сайта «Авито» не является официальным документом. ФИО1 при покупке автомобиля были переданы оригиналы документов, а потому ему ничего не мешало проверить автомобиль по имеющемуся в документах VIN номеру. Приобретенным автомобилем истец пользуется уже 2 года, препятствий для постановки на учет автомобиля у ФИО1 не было. О том, что автомобиль находится в залоге, ее доверителю известно не было.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункта 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель Hyundai Solaris, цвет белый; год выпуска 2018.

Информацию о продаже указанного транспортного средства ФИО1 узнал на сайте объявлений «Авито», где был указан VIN-номер автомобиля №.

Согласно заключенному между ФИО2 и ФИО1 договору, стоимость автомобиля была определена в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате были исполнены ФИО1 в полном объеме, что также подтверждается содержанием договора купли-продажи, где указано, что денежные средства были получены ФИО2 в установленной сумме.

Согласно п. 2.2 Договора, продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1 настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Также, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 после покупки данного автомобиля поставил его на регистрационный учет и пользуется им до настоящего времени. При этом, каких – либо препятствий для постановки на учет не было.

Кроме того, судом было установлено, что на момент заключения спорного договора купли – продажи какие-либо зарегистрированные ограничения в пользовании спорным автомобилем отсутствовали.

Таким образом, истец ФИО1 добровольно без принуждения приобрел вышеуказанное транспортное средство, получив документы на транспортное средство, что свидетельствует о наличии у ФИО1 воли на приобретение указанного автомобиля.

Также, согласно Акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 указанное в п.2.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной; покупатель претензий к продавцу не имеет.

После заключения договора и передачи ФИО1 транспортного средства, им было выявлено, что объявление содержало недостоверную информацию об идентификационном номере автомобиля а потому считает, что ответчиком были предоставлены ему ложные сведения и он был обманут и введен в заблуждение.

По данному факту ФИО1 обращался в отдел полиции.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04 апреля 2025г. производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков в виде оплаченной стоимости страхования, государственной пошлины за постановку автомобиля на учет, убытков в виде разницы в стоимости автомобиля на момент покупки и на момент обращения в суд, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из того, что истец, заключая с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, по своему усмотрению реализовал свое право на приобретение имущества, сделка сторонами исполнена, ответчиком автомобиль был передан покупателю, последним в полной мере произведена оплата по договору и покупатель вступил в права владения имуществом, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, при этом, оснований полагать наличие волеизъявления ответчика на совершение сделки под влиянием обмана, не имеется, равно как не установлено обстоятельств совершения им действий, которыми он умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета договора с целью понуждения к заключению оспариваемой сделки, либо намерено умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям обычного гражданского оборота в отношении спорного имущества, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы истца ФИО1 о том, что в объявлении на сайте «Авито» был неверно указан VIN номер приобретенного им по договору купли – продажи автомобиля, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку ничто не препятствовало истцу после получения оригиналов документов на спорный автомобиль проверить автомобиль на наличие наложенных на него ограничений и обременений.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о расторжении договора купли – продажи, а требование о взыскании денежной суммы, оплаченной за приобретенный автомобиль, является производным от данного основного требования, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Также, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025г.

Судья: