Решение по делу № 2-327/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-327/2023

УИД: 61RS0058-01-2020-000662-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 28.12.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 389040 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 498890,01 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял. Право собственности на предмет залога – транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, №, принадлежащий наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в частности его территориального органа – Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Просили суд: признать Территориальное управление Росимущества в <адрес> наследником ФИО4 Обязать Территориальное управление Росимущества в <адрес> принять на баланс залоговый автомобиль <данные изъяты>, №, как выморочное имущество. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка сумму задолженности в размере 498890,01 руб., а также сумму уплаченной госудасртвенной пошлины в размере 14188,9 руб.

Представитель истца ООО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя истца суд рассмотрел в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо нотариус Целинского нотариального округа ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении третьего лица нотариуса Целинского нотариального округа ФИО5 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

11.05.2023 года определением Целинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Воронина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

07.06.2023 года определением Целинского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика Администрации Кировского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

30.06.2023 года определением Целинского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО6, ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Целинского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, по условиям вышеуказанного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 389 040 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности – уплатить банку неустойку.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился автомобиль - <данные изъяты>, №.

При подписании договора ответчик ФИО4 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Также, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 498890,01 руб., из них: просроченная сумма – 385641,15 руб., просроченные проценты – 75609,15 руб., проценты по просроченной ссуде – 3965,1 руб., неустойка по ссудному договору – 30050,21 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3475,4 руб., комиссия – 149 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Администрации Целинского района (том 1 л.д. 11).

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 16844 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, стоимость не определена.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18.04.2022 года установлено, что наследниками ФИО4 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО1, которые не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но фактически приняли наследство после смерти матери. Так, на день смерти ФИО4 ее сын ФИО2 проживал и был прописан совместно с наследодателем в жилом доме, по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя остался проживать в данном доме, пользовался и распоряжался земельным участком, принадлежащем наследодателю на день ее смерти. Ответчик ФИО4 так же фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, получив во владение и пользование автомобиль Датсун Он-До, 2014 года выпуска, принадлежащий наследодателю на день его смерти.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО4 перед банком, перешли к наследникам должника ФИО2, ФИО1, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и его принятия наследниками в материалы дела истцом не представлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль - <данные изъяты>, №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность заемщика перед Банком составляет 498890,01 руб.

Между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют договорные отношения, следовательно, размер исковых требований банка не может превышать объем наследственной массы, в связи с чем, суд считает незаконным и необоснованным требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк», а именно обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, №, с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14188,9 руб., учитывая, что судом удовлетворены требования банка неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать ФИО2 наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья