РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.П.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО13 Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 (ФИО14) Е.А. материальный ущерб в порядке регресса в размере 82 902,06 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением <данные изъяты> от 30.11.2021 по делу № частично удовлетворены требования ФИО6 Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 возмещение ущерба в размере 82 902,06 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2022 решение <данные изъяты> от 30.11.2021 оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самара ФИО15 (ФИО1) Е.А., выразившиеся вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на сберегательном счете в банке без надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, виновным лицом во взыскании денежных средств с казны Российской Федерации является ФИО16 (ФИО1) Е.А.

Платежным поручением от 11.11.2022 № и № денежные средства в полном объеме в размере 82 902,06 руб. перечислены ФИО8

В соответствии с приказом от 03.08.2023 № 428 ГУФССП России по Самарской области проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам проверки установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей старшего судебного пристава, предусмотренных ст. ст. 30, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекло причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в размере 82 902,06 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Самара от 23.04.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФССП России к ФИО1 (ФИО18) Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взысканы с ФИО1 (ФИО19) Е.А.в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 82902,06 рублей. Взыскана с ФИО1 (ФИО20) Е.А. в доход бюджета г.о. Самары государственная пошлина в размере 2687 рублей.

Определением Советского районного суда г. Самара от 30.05.2025 заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Ответчиком ФИО1 (ФИО21) Е.А. в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также то, что работник может нести ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, кроме того, просила снизить размер ущерба с учетом тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО6 Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 возмещение ущерба в размере 82 902,06 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2022 решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 30.11.2021 по делу № установлено, постановлением № по делу об административной ответственности, вынесенного 17.07.2019 ЦААП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО9, привлекли к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. На основании акта по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО22 Е.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2020 в отношении должника ФИО9

Однако, в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре УФССП России по Самарской области не направил должнику ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставил должнику возможность в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Платежными поручениями от 11.11.2022 № и № денежные средства в полном объеме в размере 82 902,06 руб. перечислены ФИО8

В соответствии с приказом от 03.08.2023 № ГУФССП России по Самарской области проведена служебная проверка для установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от 23.10.2023 года установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО23 Е.А. должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст. ст. 30, 64, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекло причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в размере 82 902,06 руб.

В соответствии с приказом №-лс от 20.05.2020 года ФИО24 (ФИО1) Е.А. принята на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ г. Самара.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ФИО25 на фамилию «ФИО1» в связи с регистрацией брака.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, в период причинения ущерба ФИО26 (ФИО1) Е.А. занимала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Согласно раздела 5 должностной инструкции заместителя начальника отделения МОСП по ВАШ г. Самара УФССП России по Самарской области заместитель начальника отдела (отделения) несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2

С учетом изложенного ФССП России вправе предъявить от имени Российской Федерации иск в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, с ФИО1 (ФИО2) подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 (ФИО2) вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11. 2006 г. N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие допущенных нарушений, тем самым имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно справки УФССП России по Самарской области о средней заработной плате за 12 месяцев в 2022 году размер средней заработной платы ФИО1 ФИО27) Е.А. составил 81 642,96 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 (ФИО28 Е.А. о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Таким образом, поскольку выплата ФИО8 произведена 11.11.2022, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2022 № и № в полном объеме, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления, в связи с чем требования ФССП России поданные в пределах годичного срока, установленного законном.

На основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками, понесенными ФССП России, соблюдение порядка привлечения ответчика к материальной ответственности с учетом выводов проведенной служебной проверки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 ФИО29 Е.А. в пользу ФССП России ущерба в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчика.

При этом, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства о семейном и материальном положении ответчика, из которых следует, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ежемесячный доход ответчика составляет в среднем 81 642,96 рублей, наличие кредитных обязательств, отсутствие официального места работы и доходов супруга, а также ежемесячных расходов на коммунальные услуги и питание, считает возможным применить положения части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самары в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи