Дело (№) КОПИЯ

УИД: 52RS0(№)-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (Заказчик) и ИП ФИО7 был заключен Договор (№) о реализации туристического продукта от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО7 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора (Туристический продукт), совершить иные предусмотренные Договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Как следует из Приложения (№) к Договору (№), в состав туристских услуг входили:

- авиаперелет по маршруту Москва-Дубаи-Москва экономическим классом,

- размещение в отеле INH Collection Dubai The Palm 4*,

- категория номера Studio With Balcony (2AD) (2 штуки),

- питание полупансион,

- групповой трансфер,

- медицинская страховка.

Сроки оказания услуг с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость туристских услуг по Договору (№) составляет 614 975 рублей, оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями по оплате от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 148 174 рубля, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 146 801 рубль.

Из приложения к Договору (№) следует, что непосредственным исполнителем услуги является ООО «ТТ-Трэвел».

Договор был заключен в интересах туристов:

- ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он в одностороннем порядке внес изменения в Договор (№) в части реализованных услуг для туристов:

- ФИО8,

- ФИО2,

в связи с тем, что возникли существенные обстоятельства, препятствующие выезду на отдых, а именно, экстренная госпитализация, о чем он незамедлительно сообщил Турагенту.

После внесения изменения в Договор он неоднократно обращался к Исполнителю путем обращений через форму обратной связи на сайте: https:\\ fstravel.com\ с заявлением о возврате денежных средств, однако его обращения были оставлены без ответа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился с досудебной претензией в адрес туроператора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) через агента ему был отправлен ответ на досудебную претензию, согласно которой Туроператор удерживает фактически понесенные расходы в размере 2 794 USD, однако документы, подтверждающие удержание указанной денежной суммы ему не были предоставлены.

В связи с вышеуказанным он вынужден обратиться в суд.

В связи с неправомерным удержанием денежной суммы в размере 307 487,50 рублей, он считает, что с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 12 400,59 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму в размере 307 487,50 рублей, проценты в размере 12 400,59 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец указал, что ему произведен частичный возврат денежных средств 14 878,50 рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и 47 556 рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 053 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 33 592,26 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей Главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положений ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Законодателем предписано, что ответственность перед туристом и (или) иным Заказчиком услуг за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если законом не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

При этом законодатель также установил, что возврат провозной платы за вынужденный возврат по Договору воздушной перевозки регламентируется статьей 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо с связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом (Заказчик) и ИП ФИО7 был заключен Договор (№) о реализации туристического продукта от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО7 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора (Туристический продукт), совершить иные предусмотренные Договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт (л.д.14-17).

Как следует из Приложения (№) к Договору (№), в состав туристских услуг входили:

- авиаперелет по маршруту Москва-Дубаи-Москва экономическим классом,

- размещение в отеле INH Collection Dubai The Palm 4*,

- категория номера Studio With Balcony (2AD) (2 штуки),

- питание полупансион,

- групповой трансфер,

- медицинская страховка.

Сроки оказания услуг с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость туристских услуг по Договору (№) составляет 614 975 рублей, оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями по оплате от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 148 174 рубля, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 146 801 рубль (л.д.9-10).

Из приложения к Договору (№) следует, что непосредственным исполнителем услуги является ООО «ТТ-Трэвел».

Договор был заключен в интересах туристов:

- ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в одностороннем порядке внес изменения в Договор (№) в части реализованных услуг для туристов ФИО8 и ФИО2, в связи с тем, что возникли существенные обстоятельства, препятствующие выезду на отдых, а именно, экстренная госпитализация, о чем он незамедлительно сообщил Турагенту (л.д.24-25).

Согласно справкам ФБУЗ ПОМЦ ФМБА ФИО2 и ФИО8 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находились на стационарном лечении в отделении кардиологии Клинической больницы (№) ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России.

Истец указывает, что после внесения изменения в Договор истец неоднократно обращался к Исполнителю путем обращений через форму обратной связи на сайте: https:\\ fstravel.com\ с заявлением о возврате денежных средств, однако его обращения были оставлены без ответа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с досудебной претензией в адрес туроператора (л.д.19-23).

(ДД.ММ.ГГГГ.) через агента Истцу был отправлен ответ на досудебную претензию, согласно которой Туроператор удерживает фактически понесенные расходы в размере 2 794 USD (л.д.56).

Однако документы, подтверждающие удержание указанной денежной суммы не предоставлены.

До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании половины стоимости, оплаченной по договору о реализации туристского продукта (№), исходя из того, что 2 туриста из 4 не пользовались туристическими услугами ответчика.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств 14 878,50 рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и 47 556 рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (л.д.127,128).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в размере 245 053 рублей по договору не предоставлено. Доказательств несения расходов по исполнению договора о реализации туристского продукта в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 053 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, разъясненного в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 307 487,50 рублей, которая получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет по дату вынесения решения будет следующим.

307 487,50*3 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*21%=530,73

307 487,50*32 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*20%=5 391,56

245 053 ((ДД.ММ.ГГГГ.) оплата в общем размере 62 434,50)*17 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*20%=2 282,69

245 053*49 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*18%=5 921,55

245 053*42 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*17%=4 793,64

245 053*56 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*16,5%=6 203,53

245 053*30 (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/365*16%=3 222,61

Общий размер процентов составит 28 346,31 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами каждый день просрочки, возникшей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины Ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, степени страданий Истца, период не исполнения обязательства Ответчиком по возврату денежной суммы, оплаченной Истцом по заявкам на оказание туристических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с Ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 175 416,90 рублей (307 487,50 рублей + 28 346,31 рублей + 15 000 рублей) \2)).

Сумма в общем размере 62 434,50 рублей оплачена ответчиком после возбуждения гражданского дела, а потому при расчете штрафа не учитывается, поскольку в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" истец от исковых требований не отказывался.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.

Истец просил взыскать штраф в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика в причинении вреда истцу и ее материального положения, размера причиненного вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 201 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) денежную сумму в размере 245 053 рублей, проценты в размере 28 346,31 рублей, а начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход государства 9 201 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)