УИН 77RS0015-02-2024-014528-45

№ 02-0708/2025

решение

именем российской федерации

адрес 03 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио,

истца ФИО1,

представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио,

представителя ответчика ООО "Сандио" по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0708/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Сандио" о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Сандио" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2023 между ФИО1 и ООО "Сандио" был заключен договор № Н2/ДКПи1.4СШ61 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять в собственность и оплатить согласно условиям договора одно жилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: адрес, обладающее следующими характеристиками: номер помещения - 61; наименование помещения - квартира; назначение помещения - жилое; площадь помещения с учетом неотапливаемых частей помещения - 55,50 кв.м; общая площадь - 54,20; этаж - 9; кадастровый номер - 77:05:0002007:13546.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта составляет сумма Часть цены договора была оплачена истцом за счет целевых кредитных средств, предоставленных банком ПАО ВТБ в размере сумма, оставшуюся часть цены квартиры истец оплатила путем внесения личных сбережений. Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате.

21.09.2023 сторонами был подписан акт приема-передачи. В этот же день истец совместно с представителем застройщика провела осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт осмотра квартиры, являющейся объектом долевого строительства. По результатам осмотра был выявлен ряд дефектов, которые были указаны в акте. По результатам проведенной ООО «Фав Эксперт» строительно-технической экспертизы, истцу был передан акт экспертного исследования № 108 от 30.01.2024, согласно которому фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в частности ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона; стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 29.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала соразмерно уменьшить цену договора на сумму денежных средств необходимых для устранения недостатков. Однако ответчик в ответ на претензию истца письмом от 04.04.2024 исх. № 15 сообщил о готовности устранить выявленные недостатки в ближайшее время. В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору, ответчиком так и не было удовлетворено, 04.06.2024 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнения исковых требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес просит взыскать с ООО "Сандио" в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период с 14.03.2024 по 01.07.2024 в размере сумма с дальнейшим ее начислением на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме

Представитель ответчика ООО "Сандио" по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2023 между ФИО1 и ООО "Сандио" был заключен договор № Н2/ДКПи1.4СШ61 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять в собственность и оплатить согласно условиям договора одно жилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: адрес, обладающее следующими характеристиками: номер помещения - 61; наименование помещения - квартира; назначение помещения - жилое; площадь помещения с учетом неотапливаемых частей помещения - 55,50 кв.м; общая площадь - 54,20; этаж - 9; кадастровый номер - 77:05:0002007:13546.

В соответствии с п. 2.1 договора цена помещения составляет сумма

Оплата согласно п. 2.2 договора цена помещения уплачивается покупателем в следующем порядке: часть цены помещения в размере сумма оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств; оставшаяся часть цены помещения в размере сумма оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставляемых покупателю Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором № V623/3900-0002164 от 21.09.2023.

Обязанности по оплате цены договора, установленные п. 2.2, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 597115 от 28.09.2023.

В соответствии с п. 1.4 договора покупатель приобретает у продавца помещение без отделки, без оборудования, в том виде и состоянии, в котором оно находится на момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязан передать, а покупатель обязан принять помещение в день подписания договора.

Помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от 21.09.2023, из которого следует, что помещение покупателем осмотрено, замечаний, претензий по его качеству, состоянию, площади покупатель не имеет.

Также 21.09.2023 ФИО1 и представителем застройщика ООО СЗ адрес произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра квартиры, являющейся объектом долевого строительства, в котором отражены выявленные дефекты.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Фав Эксперт» № 108 от 30.01.2024, выполненному по инициативе истца, фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в частности ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона; стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

29.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала соразмерно уменьшить цену договора на сумму денежных средств необходимых для устранения недостатков.

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 04.04.2024 исх. № 15 сообщил о готовности устранить выявленные недостатки в ближайшее время, которое вручено истцу 11.04.2024.

04.06.2024 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

30.07.2024 ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с требованием предоставить доступ в квартиру для проведения работ по устранению недостатков. Указанная телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает.

08.08.2024 ответчиком в адрес истца повторно направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в квартиру, которое не было вручено и возвращено отправителю.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 12.12.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № 8390-ЧАА от 28.03.2025 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки, указанные в акте экспертного исследования № 108 от 30.01.2024 (заявленные ФИО1), (Таблица №1 «Ведомость недостатков» стр. 20-24 Заключения).

Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических обязательных требований, указанных в Таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр. 20-24 Заключения).

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате производства строительных работ (строительства квартиры в составе многоквартирного дома) составляет сумма, в т.ч. НДС 20% сумма

Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно-обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными; методы, использованные экспертами при исследовании, в полной мере отражены в заключении.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в экспертном заключении сведений, суду ни одной из сторон не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено наличие в квартире, переданной ответчиком, недостатков, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО "Сандио" в пользу истца ФИО1 сумму в размере сумма

Довод представителя ответчика о том, что в акте приема-передачи квартиры от 21.09.2023, подписанном сторонами, указано, что объект недвижимости осмотрен до подписания акта приема-передачи, каких-либо замечаний и претензий к качеству объекта недвижимости, его состоянию покупатель не имеет, суд отклоняет, поскольку тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает застройщика от обязанности устранить имеющиеся строительные недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу на момент приема квартиры по акту были известны имеющиеся недостатки, опровергаются содержанием указанного акта, из которого следует, что на момент осмотра каких-либо недостатков не выявлено, ссылок на акт осмотра от 21.09.2023, составленный с участием застройщика в тот же день, акт не содержит, в связи с чем подлежат отклонению.

С доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для уменьшения цены договора суд также не может согласиться, поскольку судом на основании выводов судебной экспертизы установлено, что переданная истцу квартира имеет недостатки, вследствие чего у истца возникло право требования возмещения убытков, одним из способов которого в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является соразмерное уменьшение покупной цены, при этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. С точки зрения материальной значимости все предусмотренные законом способы являются идентичными.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за период с 14.03.2024 по 01.07.2024 в размере сумма с дальнейшим ее начислением на дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в 10-дневный срок требования истца как потребителя о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены в добровольном порядке не были, претензия направлена ответчику 29.02.2024 и вручена 04.03.2024, срок удовлетворения претензии истек 14.03.2024, неустойка по правилам ст. 191 ГК РФ подлежит начислению начиная с 15.03.2024 по 03.06.2025 (день вынесения решения суда) и составит сумма, исходя из расчета: сумма * 1% * 445 дней.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумма (303 920,60 + 75 000 + 21 079,40) *50%).

Оснований для снижения суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчиком не доказана явная несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, не указаны исключительные обстоятельства, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о снижении штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего судебные расходы в размере сумма

По ходатайству ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» суд взыскивает с ООО "Сандио" в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере сумма из расчета: сумма (стоимость экспертного исследования) – сумма – сумма – сумма (размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес сторонами денежные средства: сумма- фио; сумма ООО «Сандио»).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Сандио" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сандио" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ООО «Сандио» в пользу ООО «ГЛАВСТРОЙЭКПЕРТИЗА» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Сандио» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 г.

Судья