Дело № –3847/2025

УИД 23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Райффайзенбанк» об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. за необоснованное ограничение онлайн-доступа и прекращение банковского обслуживания, о взыскании уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с Договором, Банк обязан предоставлять услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО), включая доступ к личному кабинету и обслуживание банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке, без предварительного предупреждения и в нарушение условий Договора, было приостановлено обслуживание с использованием ДБО, полностью заблокирован онлайн-доступ (личный кабинет) и операции по банковским картам, выпущенным в рамках данного Договора. Немедленно после обнаружения блокировки истец предпринял действия для выяснения причин и восстановления доступа. Неоднократно обращался в службу поддержки Банка и посещал отделение. В ответ на обращения Банк в устной форме ссылался на необходимость проверки операций и запрашивал документы. В полном объеме и в установленные Банком сроки мною были предоставлены все запрошенные документы и пояснения, подтверждающие законность происхождения денежных средств и характер операций: выписка по оборотам по расчетному счету ИП ФИО1 (ИНН <***>) в ПАО «Точка Банк № за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение 8). Ссылка на сайты бизнеса (скриншоты - Приложение 10); копия налоговой декларации по УСН (доходы) за 2024 год с отметкой налогового органа о принятии (Приложение 2); Книга учета доходов и расходов (КУДиР) ИП за 2024 год (4 квартал), за 2025 год (с 1 -го по 3-й квартал) (Приложение 3); Подробные пояснения и документы по поступлениям от продажи личных б/у автомобильных запчастей (с детализацией, как указано ниже, и подтверждением отправки - Приложение 9); Копии переписки с банком а также ответы (Приложение 4,5).

Основным источником денежных средств личном счете истца в банке являются переводы с расчетного счета ИП ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 45.31 (Торговля оптовая автомобильными деталями). Бизнес ведется через счет в ПАО «Точка Банк» №ДД.ММ.ГГГГ год доход ИП составил 4 645 663 руб. (Приложение 2, 7, 9). После уплаты налогов (УСН 6%) с доходов ИП, денежные средства законно переводятся на его личный счет в АО «Райффайзенбанк» для личного использования. Обороты по счету ИП подтверждают масштаб деятельности (Приложение 2). Дополнительным источником являлись разовые поступления от продажи личных б/у автомобильных запчастей, находившихся в собственности истца несколько лет, в связи с переездом. Данные продажи осуществлялись истцом, как физическим лицом, не связаны с предпринимательской деятельностью ИП. Сделки совершены с другими физическими лицами (ФИО4, ФИО5). Цены (ниже среднерыночных) соответствовали состоянию вещей и не вызывали сомнений у покупателей. В соответствии со ст. 220 НК РФ, доходы от продажи имущества, находившегося в собственности более 3-х лет, не подлежат налогообложению (НДФЛ). Заключение письменных договоров купли- продажи на суммы менее 10 000 руб. (основная часть сделок) не является обязательным (ст. 161 ГК РФ), а для больших сумм практика показывает допустимость устных соглашений между физ. лицами. Подробный список проданного с ценами и датами предоставлен Банку (Приложение 5). Конкретные поступления на счет: ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 12500 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 18400 руб. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ - 77500 руб. (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ - 29750 руб. (ФИО5) - соответствуют указанным продажам. Личные средства расходуются на текущие нужды, а также на цели, косвенно связанные с развитием бизнеса ИП (участие в профильных мероприятиях, деловые встречи, представительские расходы).

Несмотря на предоставление полного пакета документов и пояснений, Банк не предоставил ни одного письменного мотивированного решения о блокировке счета с указанием конкретных причин, ссылок на нарушенные нормы закона или внутренние процедуры, а также перечня операций, вызвавших подозрения. Не указал, какие именно документы или пояснения отсутствуют или его не удовлетворяют. Не направил ни одного письменного запроса за подписью уполномоченного лица после получения первоначального пакета документов, хотя имел такую возможность и обязанность. Не создал условий для устранения предполагаемых нарушений и продолжения сотрудничества, проигнорировав мою готовность предоставить любые дополнительные сведения. Фактически уклонился от рассмотрения представленных доказательств и от взаимодействия в досудебном порядке.

Полагает действиями банка нарушены Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также ст. 10, 401 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях основаниям, дополнительно суду пояснила, что Банк не блокировал счет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В частности, в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он вправе применить ограничительные меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

В рамках Федерального закона № 115-ФЗ Банком России утверждены «Методические рекомендации Банка России о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» №-МР от ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутые в Методических рекомендациях меры в виде установления ограничений на количество и сумму поступающих переводов, операций по внесению наличных напрямую не предусмотрены действующим законодательством о противодействии легализации. Вместе с тем, кредитные организации, если это не противоречит требованиям законодательства, в рамках договорных отношений с клиентами вправе установить дополнительные условия использования банковских счетов (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг, истцу выдана банковская дебетовая карта. Счет №***5075, открытый у ответчика, предназначен для потребительских целей и не связан с предпринимательской деятельностью.

В ходе обслуживания клиента были выявлены факты совершения по счету с ДД.ММ.ГГГГ транзитных операций по зачислению денежных средств на данную банковскую карту, превышающий 300 000 руб., с последующим перечислением на свой счет физического лица в других Банках по СБП Банка России, или снимания наличными в двух различных банкоматах АО «Райффайзенбанк».

Поскольку, транзакции истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее снятие сумм, за этот же период, не связаны с обычной жизнедеятельностью потребителя, а также учитывая, что за последние 1,5 года по данному счету отсутствовали какие-либо операции, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке, на основании п.6.11, 3.15.1. Общих условий соглашения, принято решение о блокировки карты.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты stasz@br.ru направлено уведомление Банка о блокировке карт и ограничении проведения операций в онлайн-банке на основании пункта 2.16.9 Общих условий.

Кроме того, стороной ответчика в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, указано на то, что заблокировано только дистанционное банковское обслуживание, при этом счет клиента ФИО1, открытый в Банке не заблокирован, истец не лишён возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете путем обращения в офис Банка.

Таким образом, данные операции были классифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных описании кодов 1411, 1419, 1499 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №):

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход", дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме;

Зачисление денежных средств на банковский счет клиента, осуществляющего торговлю товарами и (или) услугами, в том числе за наличный расчет (в частности, продовольственными и непродовольственными товарами, табачными изделиями, строительными материалами, автомобилями, легкими транспортными средствами, туристическими, медицинскими и прочими услугами), если у кредитной организации возникают подозрения, что операция проводится в целях безналичной компенсации переданной третьим лицам неучтенной наличной торговой выручки;

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» (действовавшего на момент спорных правоотношений), кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

Согласно требования Банка России приведенным письме в Письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», в случае возникновения у кредитной организации подозрений, что операции клиента осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, кредитные организации обязаны принимать перечень мер, к которым относится том числе, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

При этом, в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 2.16.9, 2.7, 3.13.1, 3.18 Общих условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк», пунктом 6.9.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с приложением № к Общим условиям - Общих условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк», клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (блокировка ДБО ) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

По запросу банка, клиентом были представлены пояснения по операциям зачисления денежных средств (выписка по оборотам по расчетному счету ИП ФИО1 в ПАО «Точка Банк», ссылка на сайты бизнеса: https://tadano.parts, https://kato.parts, копия налоговой декларации 2024, книга учета доходов и расходов за 2024 год, за первый квартал-третий 2025 года, документы по поступлениям от продажи личный б/у автомобильных запчастей, копии переписки с банком).

В ходе рассмотрения представленных клиентом документов было установлено, что операциями по счету истца являются переводы денежных средств от различных физических лиц, при этом, операции, связанные с обычной жизнедеятельностью истца, составили около 11,5 тыс.рублей, что составляет 2,8 % от общего объема расходных операций (414,5 тыс.рублей), что свидетельствует о незначительной доле личных расходов в структуре движения средств.

При этом расходных операций, связанных с ведением клиентом предпринимательской деятельности, на которую ссылался истец при предоставлении объяснений Банку (выплата заработной платы, аренда, коммунальные услуги, налоговые платежи и т.п.) по счету не осуществлялись. Напротив, доходы от предпринимательской деятельности, поступившие на счет физического лица – ФИО1, не учитываются в налогооблагаемой базе в качестве дохода индивидуального предпринимателя.

В связи с неполным объемом представленных клиентом сведений, по результатам проведенного анализа оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания клиента банком не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия Банка (№).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ЦБ РФ документы на обращение истца. В ответе указал на отсутствие ограничений по счетам и праве истца осуществлять операции путем личной явки в офис Банка.

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство того, что в настоящее время отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в Банке.

Обязанности по осуществлению контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризму и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в отношении своих клиентов (их операций, сделок) возложены на кредитные организации Федеральным законом № 115-ФЗ и подлежат исполнению независимо от способов оказания банковских услуг, включая дистанционное банковское обслуживание. При этом указанным федеральным законом установлено, что кредитные организации осуществляют финансовый мониторинг на основе оценки риска легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Отношения между банком и клиентом носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров.

Договором с клиентом, как правило, предусматриваются условия оказания (приостановления оказания) банковских услуг, права и обязанности сторон при исполнении (в целях исполнения) кредитной организацией, установленных федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 115-ФЗ, публично-правовых обязанностей, включая запрос необходимых документов и информации, а также ограничение дистанционного банковского обслуживания.

Подписывая договор банковского счета, клиент соглашается с зафиксированными в нем условиями. При этом договоры банковского счета (вклада) могут предусматривать нормы, в соответствии с которыми внутренние документы кредитных организаций (Правила, Условия, Тарифы и т.д.) являются частью таких договоров и/или вместе с самим текстом договора банковского счета (вклада) определяют комплекс прав и обязанностей сторон по такому договору.

Дистанционный доступ к банковскому счету является одним из способов доведения до кредитной организации распоряжений клиента о проведении операции. Сам по себе отказ в предоставлении услуги дистанционного доступа к счету не является отказом в проведении операции. Порядок взаимодействия кредитной организации и клиента при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, в том числе, порядок, основания и виды ограничений такого обслуживания, и его возобновление, в большинстве случаев, определяется заключенным договором между кредитной организацией и клиентом.

При введении кредитной организацией ограничений на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету права клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, как правило, сохраняются.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять им необходимую для исполнения требований данного закона информацию.

Непредставление клиентом запрошенных во исполнение требований Федерального закона № 115-ФЗ кредитной организацией документов и информации может привести к пересмотру уровня риска ОД/ФТ такого клиента и к отказу в выполнении распоряжения клиента о проведении операции. При этом факт представления полного комплекта запрошенных документов не означает, что меры ПОД/ФТ и иные ограничения не могут быть применены кредитной организацией в отношении клиента.

Решения об ограничении (возобновлении) использования технологий дистанционного банковского обслуживания (включая Интернет-банкинг) клиентам и о представлении им информации о причинах введения таких ограничений и условиях возобновления, а также о запросе документов и информации и их оценке кредитные организации принимают самостоятельно, в том числе исходя из внутренних документов (включая правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, требования к которым установлены в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности»), условий заключенного с клиентом договора, а также имеющейся информации о клиенте, его операциях (сделках).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности действий Банка в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, которые соответствуют действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Судом также не было установлено незаконных действий банка при блокировке системы дистанционного банковского обслуживания клиента.

В результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла, дающие основание полагать, что банковский счет истца использовался для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Истцом, в опровержение доводов Банка о непредставлении достаточных сведений и документов, в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и относимых доказательств о выполнении запроса банка и предоставлении полного объема требуемых документов для возобновления услуги дистанционного банковского обслуживания.

Истец, заключив с банком договор комплексного банковского обслуживания, дал свое полное согласие на соблюдение его Правил и Условий, являющихся неотъемлемой его частью.

По изложенным основаниям, как не основанные на законе, требования иска об обязании ответчика восстановить дистанционное банковское обслуживание по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком не была ограничена возможность в совершении банковских операций непосредственно в офисе Банка, за истцом сохранилась возможность предоставления платежных поручений, оформленных на бумажном носителе, снятии наличных посредством личной явки в отделение банка.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором: предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь приведенным выше нормами права, отсутствие в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя в сфере банковских услуг, а также доказательств нарушения банком имущественных и неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, иск не основан на законе и не доказан.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского

районного суда <адрес> ФИО8