№2-3876/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-003647-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ИП ФИО2 было заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» "№ обезличен", в соответствии с которым была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 430000 руб. под 17,5% годовых на срок ...
Свои обязательства по соглашению о кредитовании банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Сумма задолженности ИП ФИО2 по состоянию на "дата обезличена". перед банком составляет 987 194 руб. 23 коп.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя "дата обезличена"
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору "№ обезличен" от "дата обезличена" года в размере 987 194 руб. 23 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 729 445 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 86 799 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 25 472 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 145 476 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 072 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулся за истечением срока хранения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» "№ обезличен", в соответствии с которым ИП ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 430000 руб. под 17,5% годовых на срок ... Размер погашения минимального платежа составляет 10 % от суммы задолженности. Впоследующем лимит был увеличен.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя "дата обезличена"
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ИП ФИО2 карту «Альфа-Бизнес Кредит», на которую перечислил денежные средства, предусмотренные договором.
Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по договору составила 987 194 руб. 23 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 729 445 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 86 799 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 25 472 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 145 476 руб. 16 коп.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, отражает все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена". о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 15, 15.1, 15.2 правил открытия и обслуживания расчетных счетов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими правилами овердрафта карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и и ных клиентов, банк вправе:
- в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредиту) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/ последующего минимального платежа карты Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.
- в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день Максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящих правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/ последующего минимального платежа карты Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.
Разрешая требования банка в части взыскания неустойки в общем размере 170 949 руб.., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.
Суд считает, что заявленный размер неустойки является необоснованно завышенными, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга (729445,85 руб.), просроченных процентов (86799,38 руб.) и размера начисленной неустойки (170 949 руб.), периода ее начисления, а также обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 20 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 072 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН "№ обезличен") задолженность по договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 836245 руб. 23 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 729 445 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 86 799 руб. 38 коп., неустойки в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 13072 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «02» октября 2023г.