Приговор по делу № 1-39/2023 от 19.09.2023

Дело 1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 19 сентября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретарях Кудиновой М.А., Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер №1409 от 04 августа 2023 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевших <ФИО>2, <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года, около 16 час., ФИО1 находясь возле магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле кошелек, принадлежащий <ФИО>9, который последняя обронила при выходе из магазина. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <ФИО>9 кошелек красного цвета, материальной ценности для последней не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 5750 руб. и не представляющими материальной ценности 17 бонусными картами магазинов. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>9 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5750 руб.

Он же, ФИО1, 30 апреля 2023 года, примерно в 09 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осматривая содержимое ранее похищенного им кошелька, увидел, что в нем находится банковская карта ПАО Сбербанк <номер>, принадлежащая <ФИО>2, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета путем приобретения товара.

30 апреля 2023 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>», зная о том, что банковской картой ПАО Сбербанк <номер>, держателем которой является <ФИО>2, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел в 09 час. 33 мин., в 09 час. 44 мин., в 12 час. 21 мин., в 13 час. 09 мин., в 13 час. 11 мин., в 14 час. 08 мин. покупки товара на сумму 10 руб., 78 руб., 67 руб., 308 руб., 80 руб. и 315 руб., а всего на сумму 858 руб. Тем самым, ФИО1, совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета <номер> открытого в ПАО Сбербанк.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, осознавая противоправный характер своих действий, 30 апреля 2023 года, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что банковской картой ПАО Сбербанк <номер>, держателем которой является <ФИО>2, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел в 18 час. 39 мин. покупку товара на сумму 145 руб. Тем самым, ФИО1 совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета <номер> открытого в ПАО Сбербанк.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, осознавая противоправный характер своих действий, 01 мая 2023 года, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что банковской картой ПАО Сбербанк <номер>, держателем которой является <ФИО>2, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел в 13 час. 15 мин., в 13 час. 16 мин., в 14 час. 24 мин. покупки товара на сумму 153 руб., 60 руб. и 139 руб., а всего на сумму 352 руб. Тем самым, ФИО1, совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета <номер> открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ФИО1, в результате хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, за период с 09 час. 33 мин. 30 апреля 2023 года по 14 час. 24 мин. 01 мая 2023 года причинил потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 1355 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 29 апреля 2023 года, около 16 час., проходя по <адрес>, напротив магазина «<иные данные>» на дороге увидел кошелек красного цвета. Он поднял кошелек, осмотрел его, в нем находились денежные средства, различные пластиковые карты. Он решил присвоить себе денежные средства и потратить их на свои нужды. После этого он забрал кошелек со всем содержимым и ушел. За наличные деньги, которые находились в кошельке, он приобрел себе одежду, продукты питания, сигареты и спиртное. Утром 30 апреля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил сходить в магазин за продуктами питания. Открыв кошелек, увидел, что наличные деньги закончились. В кошельке находилась банковская карта «Мир». Тогда он решил воспользоваться этой картой и оплатить покупки. С указанной банковской картой в этот же день около 09 час. он пришел в магазин «<иные данные>», где приобрел спички и что-то из продуктов питания. Оплатил покупки картой, прикладывая её к платежному терминалу. Затем он в течение дня неоднократно заходил в магазин «<иные данные>», совершал различные покупки, оплачивая товар банковской картой. Вечером в магазине на <адрес> покупал сигареты, оплату производил при помощи банковской карты. 01 мая 2023 года, в обеденное время, в магазине «<иные данные>» покупал пиво, сыр. Через некоторое время захшел в магазин «<иные данные>», приобрел бутылку пива. Все покупки оплачивал банковской картой.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду кражи кошелька с деньгами.

Потерпевшая <ФИО>9 суду показала, что 29 апреля 2023 года, около 16 час., на автомобиле она приезжала к магазину «<иные данные>», расположенному на <адрес>. С собой у неё был кошелек красного цвета, в котором находились наличные деньги в сумме 6000 руб., бонусные карты различных магазинов, а также банковская карта «Сбербанк Мир», открытая на имя её супруга – <ФИО>2 В магазине «<иные данные>» она совершила покупки на сумму 250 руб., оплачивая наличными деньгами из кошелька, после чего на автомобиле поехала домой. В этот же день, около 17 час., она обнаружила отсутствие её кошелька. Не найдя кошелек, на следующий день она о пропаже кошелька сообщила своему супругу, который находился в больнице <адрес>. <дата> ей позвонил <ФИО>2 и сообщил, что к нему на телефон пришли смс-уведомления о том, что с его банковской карты совершены покупки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Так как у её соседки <ФИО>10 на доме установлены камеры видеонаблюдения, то она попросила её посмотреть, имеется ли видеозапись, когда возле магазина «<иные данные>» она обронила кошелек. <ФИО>10 передала ей видеозапись с камеры видеонаблюдения. DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения она (<ФИО>9) выдала сотрудникам полиции. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 5750 руб., кошелек и бонусные карты материальной ценности не представляют. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель <ФИО>10 суду показала, что у неё установлена видеокамера на доме по адресу: <адрес>, которая также фиксирует часть территории возле магазина «<иные данные>». В начале мая 2023 года к ней обратилась <ФИО>9 с просьбой посмотреть, зафиксировала ли камера видеонаблюдения момент, когда <ФИО>9 обронила кошелек возле магазина. Просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, она обнаружила и передала <ФИО>9 интересующую ею информацию.

Протоколом выемки от 07 июня 2023 года зафиксирован факт изъятия у <ФИО>9 DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (л.д.133-134).

Из протокола осмотра, просмотра видеозаписи от 09 июня 2023 года усматривается, что на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки 07 июня 2023 года, содержится видеофайл с информацией, записанной камерой видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент когда 29 апреля 2023 года на <адрес> мужчина обнаружил кошелек красного цвета, поднял его и проследовал к двухэтажным многоквартирным домам (л.д.147-151).

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, добровольно выдал кошелек красного цвета (л.д.17-20).

Из протокола осмотра предметов от 11 мая 2023 года усматривается, что был осмотрен кошелек красного цвета, в котором находились бонусные карты магазинов на имя <ФИО>9 (л.д.80-86).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 09 июня 2023 года с фототаблицей, ФИО1 указал место на <адрес>, напротив магазина «<иные данные>», где он 29 апреля 2023 года нашел кошелек красного цвета (л.д.143-146).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшей <ФИО>9 и свидетеля суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных ими, у суда не имеется.

Показания ФИО1 также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета.

Потерпевший <ФИО>2 суду показал, что в ПАО Сбербанк на его имя открыт счет и выпущена банковская карта «Мир». Указанной банковской картой также пользуется его супруга - <ФИО>9 29 апреля 2023 года, около 16 час., <ФИО>9 поехала в магазин «<иные данные>» купить воды. Возвратившись домой, <ФИО>9 обнаружила пропажу кошелька с его банковской картой. В этот день его срочно увезли в больницу <адрес>. 01 мая 2023 года он просматривал информацию в телефоне, обнаружил, что кто-то его картой в этот день рассчитывался в магазине ИП <иные данные> (магазин «<иные данные>»). Об этом он по телефону сообщил своей супруге. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение кошелька с его банковской картой совершил ФИО2. В период с 30 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года его банковской картой рассчитывались в магазине ИП <иные данные>, расположенном по <адрес>, и в магазине «<иные данные>», расположенном по <адрес>. Всего с его банковского счета было похищено 1355 руб. Указанная сумма для него не является значительной. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая <ФИО>9 суду показала, что 29 апреля 2023 года, около 16 час., она на автомобиле ездила в магазин «<иные данные>», расположенный на <адрес>, где покупала питьевую воду. Возвратившись домой около 17 час., обнаружила пропажу своего кошелька красного цвета, в котором также находилась банковская карта «Сбербанк Мир», открытая на имя её супруга – <ФИО>2 Не найдя кошелек, на следующий день она о пропаже сообщила своему супругу, который находился в больнице <адрес>. 01 мая 2023 года ей позвонил <ФИО>2 и сообщил, что к нему на телефон пришли смс-уведомления о том, что с его банковской карты совершены покупки. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. <ФИО>10 передала ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме номер <адрес>. На видеозаписи был зафиксирован момент, как 29 апреля 2023 года возле магазина «<иные данные>» мужчина поднимает с дороги кошелек красного цвета. DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения она выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она работает продавцом в магазине ИП <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. 30 апреля 2023 года, примерно в 18 час. 30 мин., в магазин зашел ФИО2, который приобрел 1 пачку сигарет стоимостью 145 руб. Оплату производил банковской картой (л.д.141-142).

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показала, что она иногда подрабатывает продавцом в магазине «<иные данные>», находящимся на <адрес>. 01 мая 2023 года, примерно в 13 час. 15 мин., в магазин зашел ФИО2, приобрел пиво за 150 руб., сыр за 60 руб., оплату производил банковской картой. В этот же день, через некоторое время Эсментов снова приходил в магазин и приобрел две бутылки пива, оплату производил банковской картой.

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий <ФИО>9, в котором обнаружена информация о банковских операциях: 01 мая 2023 года в 13 час. 15 мин. IP <иные данные> DEMIDOV RUS в сумме 153 руб., 01 мая 2023 года в 13 час. 16 мин. IP <иные данные> DEMIDOV RUS в сумме 60 руб., 01 мая 2023 года в 14 час. 24 мин. IP <иные данные> DEMIDOV RUS в сумме 139 руб. (л.д.10-15).

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» <номер> (л.д.17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 мая 2023 года, была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» <номер> на имя «<ФИО>2» ( л.д.80-86).

Из выписок по операциям банковской карты ПАО Сбербанк <номер>, выпущенной на имя «<ФИО>2», усматривается, что за период с 09 час. 33 мин. 30 апреля 2023 года по 14 час. 24 мин. 01 мая 2023 года общая сумма по операциям составила 1355 руб. 00 коп. (л.д. 111-112).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 06 июня 2023 года усматривается, была осмотрена выписка по операциям банковской карты ПАО Сбербанк <номер> (л.д.104-108).

Из протокола осмотра, просмотра видеозаписи от 09 июня 2023 года усматривается, что на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки 07 июня 2023 года, содержится видеофайл с информацией, записанной камерой видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент, когда 29 апреля 2023 года на <адрес> мужчина обнаружил кошелек красного цвета, поднял его и проследовал к двухэтажным многоквартирным домам (л.д.147-151).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 09 июня 2023 года с фототаблицей, ФИО1 указал место на <адрес>, напротив магазина «<номер>», где он 29 апреля 2023 года нашел кошелек красного цвета (л.д.143-146).

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных ими, у суда не имеется.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что, действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего <ФИО>2, денежные средства на общую сумму 1355 руб. 00 коп., путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к электронному терминалу безналичных платежей в различных магазинах, таким образом производил оплату своих покупок, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169).

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ, ФИО1 совершены одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, наличие заболеваний; активное способствование расследованию преступлений подробными и последовательными признательными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющие доказательственное значение для дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.162) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.173).

Поскольку ранее ФИО1 не судим, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ за данное преступление наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, в связи с чем наказание назначается в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием, в числе совершенных подсудимым, тяжкого преступления, суд, при назначении наказания по их совокупности, руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд оснований для применения к ним положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенных преступлений и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу, что должен быть установлен испытательный срок в 1 год, необходимый для социальной адаптации осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что адвокату Цыганковой Т.А. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя выплачено 7800 руб. (л.д. 190).

Учитывая доводы ФИО1 об отсутствии необходимых средств, а также сведения о доходах ФИО1, наличие у него заболеваний, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

Поэтому суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3000 (три тысячи) руб., в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

кошелек красного цвета и находящиеся в нем бонусные карты магазинов, оставить по принадлежности <ФИО>9;

банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>, оставить по принадлежности <ФИО>2;

выписку по банковской карте <ФИО>2, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.Н. Цветков