Дело № 2-416/2025 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2025-000700-49 принято 24 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 10 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 032025-ДЕМОКРИТ от 11.04.2025 к истцу перешло право требования к должнику (ответчику) ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2023, заключенному последним с ПАО «МТС-Банк», в размере 797812 рублей 93 коп., в том числе основной долг – 695000 рублей 00 коп., проценты – 102812 рублей 93 коп., образовавшейся за период с 12.02.2024 по 11.04.2025. О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом. До настоящего времени перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования в вышеуказанном размере задолженности ответчиком не исполнено, поэтому обратилось в суд.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Демокрит» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Демокрит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> от 22.06.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 695000 рублей, процентная ставка – 15,9 % годовых, срок действия договора (срок возврата кредита) – до 20.06.2028 (л.д. 12, 13).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке за период с 22.06.2023 по 26.06.2025 ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, нарушая обязательства по кредитному договору в части суммы и сроков внесения платежей (л.д. 11, 12).

11.04.2025 ПАО «МСТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор № 032025-ДЕМОКРИТ уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2023 было передано ООО ПКО «Демокрит» в размере задолженности 797812 рублей 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 16-19, 20).

Договор уступки прав требования (цессии) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке прав требования (цессии) указана.

В силу п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Демокрит» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» в установленном кредитным договором правоотношении, о чем ФИО1 был извещен путем направления заказным отправлением уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебной претензии (л.д. 14, 14-оборот, 15).

Расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2023 (л.д. 10) подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Демокрит» за период с 12.02.2024 по 11.04.2025 составила 797812 рублей 93 коп., из которых основной долг – 695000 рублей 00 коп., проценты – 102812 рублей 93 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспариваются ответчиком.

Претензией от 05.06.2025 подтверждено, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 14-оборот).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 22.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***>, при этом ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем за период с 12.02.2024 по 11.04.2025 образовалась задолженность в общей сумме 797812 рублей 93 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая стороной ответчика, который в досудебном порядке требования истца не исполнил, поэтому исковые требования ООО ПКО «Демокрит» являются обоснованными и на основании ст. 15, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 20956 рублей 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2023 года, образовавшуюся за период с 12 февраля 2024 года по 11 апреля 2025 года включительно, в размере 797812 (семьсот девяносто семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20956 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 ноября 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова