Дело № 2-509/2023

УИД 91RS0024-01-2022-003032-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 марта 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 1262 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 за 5 000 000 рублей земельный участок площадью 1262 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания указанного договора. Вместе с тем, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в осуществлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия сведений о регистрации в установленном законом порядке органом государственной регистрационной службы Украины права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, реестр №<номер>, в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым до <дата> Тогда как договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, был зарегистрирован нотариусом в Государственном реестре сделок, о чем выдано извлечение №<номер> от <дата>, в связи с чем, по мнению истца, с указанной даты согласно положений действующего на тот момент законодательства Украины у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок. В настоящее время ФИО3 уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации его ранее возникшего права на земельный участок, а также о переходе права к ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>

ФИО3, действующим через представителя, предъявлены встречные требования к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31 августа 2020 г.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от 31 августа 2020 г. не заключал и не подписывал, в орган государственной регистрации прав не обращался, на территории Республики Крым не находился, постоянно проживает в Украине. Обращает внимание на очевидную разницу в подписях и тексте от имени ФИО3, выполненных на договоре купли-продажи и расписке от 31 августа 2020 г., от образцов подписи и почерка ФИО3, имеющихся в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи от 8 февраля 2007 г., а также в нотариально заверенной копии паспорта гражданина Украины ФИО3 и в нотариальной доверенности, выданной ФИО3 на имя представителя <дата> Оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО2 мог получить на территории Украины от финансово-кредитного учреждения, у которого земельный участок находится в ипотеке. На основании заявления ФИО3 о хищении у него неустановленным лицом в 2020 году нескольких земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому не окончено.

Истец по основному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его недоказанность.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, поддержал встречные требования.

Третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2007 г. в г. Киеве между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность земельный участок площадью 0,1262 га с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес> и обязуется оплатить оговоренную стоимость, что подтверждается копией договора купли-продажи на бланке серии №<номер> (т. 1 л.д. 112-113).

Данный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа <данные изъяты>. по реестру №<номер>, которой в Государственный реестр сделок внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской от <дата> №<номер> из указанного реестра (т. 1 л.д. 89).

<дата> в г. Симферополе ФИО3 (продавец) заключил со ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме договор купли-продажи указанного земельного участка за 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 168). Получение продавцом денежных средств по договору подтверждено распиской от <дата> (т. 1 л.д. 169).

Сообщениями Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности и государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (предыдущий номер Украины №<номер> ввиду отсутствия сведений о регистрации в установленном законом порядке органом государственной регистрационной службы Украины права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, реестр №<номер>, в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым до <дата>, не поступлением ответа на запрос от нотариуса, удостоверившего указанный договор (т. 1 л.д. 92-93, 120-121, 141-142).

Кроме того, сообщениями Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата>, <дата> ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <дата> ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности продавца ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 108-109, 138-140).

Считая свои права нарушенными в связи с уклонением ФИО3 в настоящее время от подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, а также о переходе права по договору купли-продажи от <дата> к ФИО2, последний обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер>

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из того, что возможность признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу положений действующего законодательства исключается.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Данное разъяснение взаимосвязано с пунктом 11 того же постановления, где указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из приведенных разъяснений прямо следует, что возможность признания права собственности за лицом при отсутствии государственной регистрации этого права существует только в ограниченных случаях. По общему же правилу, если переход права собственности основан на сделке, надлежащим способом защиты прав приобретателя является иск о государственной регистрации перехода права собственности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 61 вышеназванного постановления, где указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, при наличии оснований для признания заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от <дата> действительным, надлежащим способом защиты прав ФИО2 являлось бы требование о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При этом условием удовлетворения такого требования являлось бы установление обстоятельств, подтверждающих право обладания ФИО3 отчуждаемым имуществом, и состоявшейся передачи объекта недвижимости истцу.

В свою очередь, ФИО3, действуя через полномочного представителя, утверждает, что не имел намерения продавать принадлежащий ему земельный участок ФИО2, договор купли-продажи от <дата> с ним не заключал и не подписывал, в орган государственной регистрации прав не обращался, на территории Республики Крым не находился, постоянно проживает на территории Украины.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при подачи заявления на осуществление государственной регистрации прав от имени ФИО3 был предоставлен паспорт гражданина Украины серии номер №<номер> (т. 1 л.д. 190), который существенно отличается от паспорта гражданина Украины, которым в действительности документирован ФИО3, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 172-174). Так, имеются расхождения в записях, подписи ФИО3, изображении на фото, последовательности страниц.

Согласно сообщению МВД по Республике Крым от <дата> №<номер> по имеющейся информации, содержащейся в ведомственном сегменте МВД России системы «Мир», сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО3, <дата> года рождения, за период с 2014 по 2022 год отсутствуют (т. 1 л.д. 228).

По факту мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества ФИО3 в особо крупном размере в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие по которому не окончено (т. 1 л.д. 230).

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, подтверждает, что ФИО3 не имел намерения отчуждать принадлежащий ему земельный участок, на территории Республики Крым в юридически значимый период не находился, договор купли-продажи от <дата> в простой письменной форме со ФИО2 не заключал, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сделка является недействительной.

При этом доводы представителя ФИО3 об очевидных различиях в подписи и почерке продавца на оспариваемом договоре и других нотариально удостоверенных документах, не принимаются судом во внимание, поскольку данные различия не основаны на заключении лица, обладающего специальными познаниями в области исследования почерка, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не смотря на соответствующие разъяснения суда, заявлено не было.

Что касается довода представителя ФИО2 о нахождении у него оригинала договора купли-продажи земельного участка от <дата>, реестр №<номер>, который был предоставлен суду для обозрения (т. 1 л.д. 15-16), то он не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о действительности договора купли-продажи земельного участка от <дата>

С учетом изложенного, в удовлетворении основного иска следует отказать, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 31 августа 2020 г. между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 21 марта 2023 г.