2-78/2023 (2-2047/2022). 66RS0028-01-2022-002758-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 20.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога с обеспечением обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1 договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет синий, государственный регистрационный знак №, в обоснование указав следующее.

Сумму в размере 150 000 рублей истец передал ответчику, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Добровольно ФИО3 не передает легковой автомобиль в собственность истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В суд представлено мировое соглашение, по условиям которого истец в счет погашения задолженности ответчика принимает от последнего заложенное транспортное средство в свою собственность (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов за пользование займом (л.д. 11-12).

Получение указанной суммы ФИО2 подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого оценена сторонами в 150 000 рублей (л.д.14-17).

Сумма займа ответчиком в установленный срок не была возвращена, в связи с чем истец вручил ему претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Сумма задолженности по настоящее время не возвращена ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого, ответчик признает обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств передает транспортное средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в собственность истца.

В соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание, не предоставив суду уважительность причины неявки, суд не имеет возможности убедиться в волеизъявлении сторон, отсутствии нарушений прав и законных интересов сторон, суд отказывает в удовлетворении мирового соглашения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, № года выпуска.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что должна быть определена начальная продажная цену имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно сведения ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 50).

Поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполняются обеспеченного залогом обязательства, он имеет задолженность по договору займа, то требование ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество – <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является законным и подлежит удовлетворению. Цена автомобиля определенная договором залога в размере 150 000 руб., сторонами не оспаривалась, доказательств иной цены суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по указанному выше договору имущество, установив его начальную продажную цену определенную в договоре.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем передачи в собственность ФИО1, определив стоимость имущества в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>